1. Про­бле­ма сфор­му­ли­ро­ва­на невер­но: не вид­но двух про­ти­во­по­лож­ных на­прав­ле­ний, вид­но толь­ко од­но. В про­бле­ме долж­но быть ука­за­но на две про­ти­во­по­лож­ные точ­ки зре­ния.
2. За­клю­че­ние на­пи­са­но невер­но. В за­клю­че­нии мож­но ука­зать на су­ще­ство­ва­ние двух про­ти­во­по­лож­ных то­чек зре­ния (не рас­кры­вая их, т.к. они уже рас­кры­ты в дру­гих аб­за­цах) и чет­ко обо­зна­чить свою по­зи­цию по те­ме от пер­во­го ли­ца ед.ч., на­при­мер, I still believe that ……
3. В 3 аб­за­це вы да­е­те 2 ар­гу­мен­та, а в 4 аб­за­це раз­би­ва­е­те толь­ко один. Это ло­ги­ка. Ми­нус пол­бал­ла.
Успе­хов!