«Игра в бисер» – это передача не о произведениях классической литературы, а о людях, которые видят в литературном тексте силу писательского таланта, способность автора привнести в мировую литературу то новое и актуальное, что продолжает волновать умы читателей сквозь поколения. Как сказано в аннотации к передаче, «книгу, которую никто и никогда не постигнет до конца», и это правило, действительно, остаётся нерушимым. Чем больше участники передачи обсуждают произведение, тем больше возникает мнений и споров по поводу произведения, и каждый раз в конце передачи остается чувство некоторой недосказанности, рождаемое именно от того, что текст обсуждаемых произведений – это безграничное полотно, которое не ограничивается рамками первых и последних строк, читаемых ведущим.
Диалогическое «повествование» о литературном произведении в передаче «Игра в бисер» с Игорем Волгиным, которая выходит по вторникам на телеканале «Культура», строится не на передаче сюжетной интерпретации, а на обсуждении ключевых вопросов и проблем, заложенных в произведении. И каждая из передач построена по следующей этому принципу структуре:
1. Игорь Волгин читает первый абзац произведения, или несколько его строк.
2. Ведущий знакомит зрителей с четырьмя экспертами, с которыми будет обсуждаться произведение.
3. Затем Игорь Волгин знакомит зрителя с сюжетом произведения, пересказывая его буквально двумя-тремя предложениями.
4. А далее начинается обсуждение. Ведущим задаются вопросы. Так до конца передачи. Никаких вставок.
5. На заключительный вопрос отвечают по очереди все участники, в том числе и ведущий.
В каждом из проанализированн
«Игры со всеми смыслами и ценностями культуры» – такая игра была описана в романе Г. Гессе «Игра в бисер», действие которого происходило в далёком будущем. Название романа позаимствовал для своего ток-шоу Игорь Волгин. В интервью «Российской газете» он так прокомментировал это название, которое сам и предложил: «Это, конечно, не вполне по Герману Гессе. Здесь это лишь метафора, обозначающая усилия ума и неравнодушие сердца. Собственно, это поиск сокровенных смыслов культуры. В поле зрения – вся мировая литература, где все аукается и перекликается друг с другом. И, разумеется, отечественная словесность, которая, хотелось бы верить, "наше всё”».
Но семантика в данном случае переплетается большим количеством разных смыслов. Во-первых, структура романа, как и структура передачи состоит из трёх неравных частей. Во-вторых, в образе касталийского историка, от лица которого написан роман, можно угадать образ ведущего. В-третьих, население Касталии, жившее под постоянным страхом, по сути, исчерпало себя и шло к гибели, и только игроки в бисер, представители интеллектуальной элиты, объединились для сохранения традиций духовности и создали государство в государстве, в котором лучшие из них предаются этой игре. В-четвёртых, состязание в этой игре также транслировалось для широких масс (телевидение, радио). Только в нашем случае радио заменил Интернет. В-пятых, назначение игры и самой передачи Игоря Волгина – педагогическое: воспитание интеллектуалов. В-шестых, игра в бусины у касталийцев, также как и у участников ток-шоу – это бесконечное сопоставление разных смыслов и категорий, поиски чего-то нового, хотя, бусины, как и литературное произведение – не меняются, остаются прежними, но, меж тем, это не мешает участникам открывать для себя и своих зрителей каждый раз что-то новое. В-седьмых, целью и тех, и других не является создание чего-то нового, главный мотив заключается в достижении гармонии, равновесия и совершенства.
Антураж студии, где «восседают участники игры», полностью лишен каких-либо визуальных шумов. Тёмный фон, символизирующий бесконечное пространство, пустоту, поглощающую все множественные смыслы. Круглый стол, за которым, как в Касталии, члены ордена были равны между собой. Стол, прячущий под собой лабиринт, по которому блуждает мысль, и из которого невозможно выбраться, потому что смысл, даже если находит выход из него, попадает в пустоту. Всё действие здесь сконцентрировано на игроках – экспертах, участников ток-шоу. Каждый находится перед нами, как на ладони – крупные планы, позволяющие рассмотреть мельчайшие изменения на лице, эмоции, порождаемые каждым из игроков.
Здесь все равны. Ведущий с каждым лично знаком достаточно давно, поэтому практически ко всем обращается по имени. Задаёт личные вопросы и просто участвует в обсуждении. Игорь Волгин выступает не с позиции модератора передачи, где идет обсуждение, где, как правило, стоит цель дать высказаться всем участникам – здесь цель другая – подобраться как можно ближе к смыслам, попытаться найти что-то новое, что прежде никем не обсуждалось и не обнаруживалось. Поэтому зачастую роль ведущего на себя может взять любой из участников обсуждения, вести долгий монолог, который не будет прерван, если мысль действительно нравится ведущему, а другие с большим интересом слушают. Отсюда, когда анализируешь передачу, следишь за количеством заданных вопросов ведущим, то оказывается, что почти за 40 минут их, как правило, набирается не более 8. Но, стоит заметить, что вопросы Игоря Волгина достаточно своеобразно построены. Они состоят из множества маленьких, поясняющих, уточняющих мысль, вопросов, которые позволяют участникам как можно точнее попасть в его суть. Если, например, один участник отвечает на одну часть вопроса, то второй участник в это время формулирует ответ на другую его часть.
Таким образом, обсуждение, которое, казалось бы, должно иметь определенные рамки, тематический замысел, как мы это привыкли видеть в подобных дискуссионных передачах, здесь их не имеет. Здесь невозможно предположить по какой линии будет строиться дальнейшее обсуждение, какая будет затронута тема. А это хороший знак, который позволяет поддерживать постоянный интерес к обсуждению.
Важная деталь, в момент, когда между экспертами возникает спор, Игорь Волгин не пытается их как-то успокоить, он лишь начинает смотреть в сторону того человека, эксперта, чье мнение кажется наиболее верным, и другой эксперт, полагаю, на подсознательном уровне успокаивается.
Количество участников в студии всегда одинаковое – ведущий и четыре эксперта. Больше в обсуждении никто участия не принимает. Как уже было отмечено, Игорь Волгин практически со всеми хорошо лично знаком и обращается на «ты». Поэтому в студии царит обстановка непринужденной беседы, игры умов, где совершенно каждый имеет право высказать свою точку зрения, и неважно, схожа она с мнением ведущего или кого-нибудь из участников.
Эксперты подбираются достаточно тщательно. Например, на обсуждение пьесы «Ревизор» был приглашён не только театральный критик, который, к слову, практически держал всю дискуссию, что можно было забыть про ведущего, но и актёр театра и кино, народный артист России – Александр Филиппенко. Поэтому позиции, с которых обсуждаются вопросы – всегда были разные. Можно было понаблюдать за извечным спором между театральным критиком и актёром театра и кино.
В том же интервью «Российской газете» ведущий так прокомментировал подбор экспертов: «Важно, чтобы в программе участвовали и действующие писатели, "шкурой” чувствующие природу слова. И желательно, чтобы появлялись новые молодые лица, новые имена. Слой гуманитарной интеллигенции сравнительно тонок. Но ведь и "физики” не чужды "высокому и прекрасному”.
Мы обращаемся к исследователям, предположим, Булгакова или Платонова: по их публикациям можно предугадать, кто какую позицию займет. Как правило, единомыслия не бывает. Я как ведущий позволяю себе иногда провокационные вопросы. И стараюсь, чтобы речь шла не только о тексте как таковом, но и о времени, когда он написан, об участи автора. Недаром Некрасовым сказано: "Братья писатели! в нашей судьбе что-то лежит роковое”»9.
Но, как правило, эксперты – это литературные критики, по совместительству редакторы литературных журналов и газет. Например, В.Е. Пустовая (литературный критик, заведующая отделом критики журнала «Октябрь»), Д.П. Бак (литературный критик, профессор Российского гуманитарного университета), А. Василевский (литературный критик, поэт, редактор журнала «Новый мир»), В.Б. Катаев (филолог, доктор филологических наук), Ф. Нагимов (драматург, прозаик, заместитель главного редактора журнала «Дружба народов»), О. Половинкина (доктор филологических наук, историк зарубежной литературы, профессор РГГУ), С. Шургунов (писатель), С. Есин (писатель) и т.д.
Например, когда в ток-шоу обсуждался роман Д. Лондона «Мартин Иден», в качестве экспертов были приглашены два писателя, и это, во многом, не случайно. Потому что, если вспомнить, кто был главный герой романа, моряк, который сделал себе имя всемирно известного писателя благодаря своему отчаянному труду, каждодневной работе, в постоянной нищете и лишениях. И с кем, как ни с писателями, обсуждать феномен главного героя романа – Мартина Идена.
Далеко не всегда у разных участников беседы бывает равное время на высказывание своей точки зрения. Многие из экспертов, безусловно, имеют разные взгляды на те или иные обсуждаемые в ток-шоу вопросы, но они приходят на передачу за тем, чтобы узнать что-то новое, задуматься о том, о чем раньше, возможно, и не догадывались. Обсуждение строится не по ключевым канонам традиционного ток-шоу, ведущему важнее понять, чья точка зрения кажется более интересной, тот и имеет право поделиться с нею так, чтобы было понятно каждому.
Что ещё делает эту передачу интересной – это практически полная свобода слова. Несмотря на то, что передачу перед выходом в эфир монтируют, обрезают, порой самые абсурдные и противоречивые суждения остаются. Например, когда обсуждали тургеневскую «Асю», Фарид Нагимов произнёс следующее: «Надо сказать, что я Тургенева ненавижу!», чем вызвал сконфуженную улыбку на лице ведущего. Но позднее Ф. Нагимов пояснил, что ненавидит Тургенева потому, что у него слишком хорошие тексты, «зависть с профессиональной точки зрения».
Игорь Волгин, безусловно, большой мастер вопросов. Если их постараться классифицировать
Еще пример из этого же выпуска, последний вопрос, на который отвечали все эксперты и Игорь Волгин: «Почему тургеневская девушка не способна создать семью? Почему все эти страсти не доходят до брака?» Проанализировав несколько выпусков передачи можно заметить, что ни один из вопросов даже близко не пересекаются друг с другом. Они имеют под собой «почву сегодняшнего дня», а попытка ответить на них – это возможность зрителю задуматься над теми проблемами, которые действительно имеют место быть в наше время, они не потеряли своей актуальности, отсюда не теряют актуальности и обсуждаемые произведения. Поэтому Игорь Волгин, заканчивая обсуждение, каждый раз повторяет одну и ту же фразу: «Читайте и перечитывайте классику. Ваш Игорь Волгин».
Тем временем, передача продолжает набирать популярность, Игорь Волгин признался, что ему самому сложно судить, насколько велика их аудитория, но количество откликов, которые они получают «воодушевляет». «Я думал, что в силу прогрессирующего духовного одичания программа останется достоянием немногих. Но вот вышло уже более пятидесяти передач – и интерес только растет. "Игру в бисер” смотрят в самых далеких уголках страны. И аудитория – не только учителя, библиотекари, врачи, студенты, ученые... Народ устал от "мыльных опер”. И вообще народ гораздо умнее, чем предполагают иные».
По состоянию на 28 мая 2014 года вышло уже 89 передач. Среднее количество просмотров на сайте телеканала составляет 1000. Большое количество копий можно встретить на видео-хостингах, в социальных сетях, где можно заметить, что просмотров значительно больше. В совокупности же получается огромная аудитория, которая следит за проектом, следит за новыми выпусками, поэтому говорить о том, что передача неинтересная и не имеет будущего – преждевременно. И у Игоря Волгина есть все шансы для начала догнать «Апокриф» В. Ерофеева, а там и превзойти своего коллегу.