Со­чи­не­ние от­ве­ча­ет всем тре­бо­ва­ни­ям, предъ­яв­ля­е­мым к та­ко­му ви­ду ра­бо­ты, мо­ло­дец! Ча­стич­ные недо­чё­ты, ана­лиз ко­то­рых дан в ком­мен­та­ри­ях, не ума­ля­ют до­сто­ин­ства со­чи­не­ния - на­ши со­ве­ты на­це­ле­ны на по­мощь в под­го­тов­ке к эк­за­ме­ну, на то, чтобы в даль­ней­шем Вы об­ра­ща­ли вни­ма­ние на по­доб­ные "тон­ко­сти" при на­пи­са­нии ра­бо­ты.
Ука­зан­ный Ва­ми пунк­ту­а­ци­он­ный факт не был от­ме­чен на­ми как ошиб­ка. Объ­яс­не­ние да­но в ком­мен­та­рии. В рус­ском язы­ке име­ют ме­сто слу­чаи пе­ре­хо­да од­ной ча­сти ре­чи в дру­гую, ср., на­при­мер - чи­тал лё­жа - здесь сло­во "лё­жа" уже не де­е­при­ча­стие, а на­ре­чие, по­это­му за­пя­тая не ста­вит­ся. Но это слу­чай с оди­ноч­ным де­е­при­ча­сти­ем-на­ре­чи­ем. В Ва­шем при­ме­ре (по­че­му мы и не от­ме­ти­ли ошиб­ку) сло­во не оди­ноч­ное, а с за­ви­си­мы­ми сло­ва­ми, по­это­му за­пя­тая сто­ит со­глас­но грам­ма­ти­че­ско­му прин­ци­пу пунк­ту­а­ции - при де­е­при­част­ном обо­ро­те, и это не ошиб­ка. Од­на­ко на­реч­ный от­те­нок то­же при­сут­ству­ет, ес­ли иметь в ви­ду се­ман­ти­че­ский прин­цип и рас­смат­ри­вать вы­ра­же­ние в зна­че­нии "жил без люб­ви" (не лю­бя). Эта фра­за из 16 пред­ло­же­ния тек­ста, Вы не упо­тре­би­ли её в ка­выч­ках, мы так­же не ста­ли вы­но­сить ошиб­ку.
Мо­ло­дец, что раз­мыш­ля­е­те, пы­та­ясь по­нять глу­бин­ные про­цес­сы рус­ско­го язы­ка. Успе­хов Вам и все­го са­мо­го доб­ро­го!