К-1: дан­ное вы­ска­зы­ва­ние вы по­ня­ли и рас­кры­ли ча­стич­но. Здесь речь идёт о ра­цио­наль­ном по­ве­де­нии в эко­но­ми­ке. Ра­цио­наль­ное по­ве­де­ние в эко­но­ми­ке де­ла­ет че­ло­ве­ка бо­га­тым, а нера­цио­наль­но по­ве­де­ние - бед­ным. Об­ра­ти­те вни­ма­ние: по­ве­де­ние не уз­ко в финан­со­вой сфе­ре, не толь­ко бо­га­ты­ми или пред­при­ни­ма­те­ля­ми, а во всех на­прав­ле­ни­ях эко­но­ми­че­ской жиз­ни, лю­бым ее участ­ни­ком. Вы сузи­ли про­бле­му эс­се до финан­со­во­го пред­при­ни­ма­тель­ства, ко­то­рое лишь ча­стич­но от­но­сит­ся к обо­зна­чен­ной те­ме.
К-2: вы рас­суж­да­е­те о пред­при­ни­ма­тель­стве и тем са­мым ухо­ди­те в сто­ро­ну от про­бле­мы эс­се. При­ве­дён­ная тео­рия (по­ня­тие пред­при­ни­ма­тель­ства и его ви­ды) не от­но­сят­ся к про­бле­ме, по­это­му не мо­гут быть учте­ны. Здесь на­до бы­ло пи­сать о ра­цио­наль­ном по­ве­де­нии на рын­ке. К то­му же вы до­пус­ка­е­те про­ти­во­ре­чие в сво­их рас­суж­де­ни­ях: сна­ча­ла пи­ше­те, что толь­ко бо­га­тый мо­жет пра­виль­но рас­по­ря­жать­ся день­га­ми, а по­том рас­суж­да­е­те о бед­ном пен­си­о­не­ре, ко­то­рый так­же не тра­тит день­ги на ве­тер.
К-3: в эс­се нет при­ме­ров, ко­то­рые ил­лю­стри­ро­ва­ли бы под­ня­тую ав­то­ром те­му.
Вы не по­ня­ли вы­ска­зы­ва­ние и от то­го все осталь­ные про­бле­мы. По­про­буй­те на­пи­сать его сно­ва ис­хо­дя из мо­е­го объ­яс­не­ния, уве­ре­на, у вас все по­лу­чит­ся. Успе­хов!