К-1: мысль ав­то­ра вы рас­кры­ли вер­но. Ак­цент де­ла­ет­ся имен­но на при­чи­ны мар­ги­наль­но­сти.
К-2: вы при­во­ди­те ар­гу­мен­ты о свя­зи мар­ги­наль­но­сти с со­ци­аль­ным кон­флик­том (соц кон­фликт - при­чи­на мар­ги­наль­но­го со­сто­я­ния, мар­ги­наль­ность - при­чи­на соц кон­флик­та), под­твер­жда­е­те их тео­ри­ей.
К-3: с при­ме­ра­ми по­лу­чи­лось не очень удач­но. Пер­во­му при­ме­ру не хва­та­ет кон­кре­ти­ки. О ка­ких имен­но от­шель­ни­ках идёт речь? Ре­ли­ги­оз­ных? Их мар­ги­на­ла­ми на­звать нель­зя, они в со­ци­аль­ной груп­пе. Вто­рой при­мер так­же спо­рен. Вы ил­лю­стри­ру­е­те не мар­ги­наль­ность, а ско­рее при­чи­ну ее бу­ду­ще­го воз­ник­но­ве­ния. Ба­за­ров не мар­ги­нал, он на­хо­дит­ся в при­выч­ном окру­же­нии, он зна­ет и при­ни­ма­ет пра­ви­ла это­го со­ци­у­ма, но вы­ра­жа­ет про­тест. Это при­мер со­ци­аль­но­го кон­флик­та.
К этой те­ме до­ста­точ­но слож­но по­до­брать пра­виль­ный при­мер, так как мар­ги­наль­ное со­сто­я­ние но­сит вре­мен­ный ха­рак­тер. Клас­си­че­ский при­мер мар­ги­наль­но­сти - это ми­гран­ты, ока­зав­ши­е­ся в но­вой непри­выч­ной сре­де, и за­ча­стую от­тал­ки­ва­ю­щие пра­ви­ла и цен­но­сти, ко­то­рые дик­ту­ет им но­вое окру­же­ние.
В це­лом эс­се непло­хое, его на­до толь­ко под­кор­рек­ти­ро­вать в при­ме­рах.