"Одна и та же социальная роль по-разному переживается, оценивается и реализуется разными людьми".
И. Кон
В своём высказывании социолог И. Кон хотел донести мысль о том, что переживание, оценка и реализация той или иной социальной роли во многом зависит от личностных качеств человека, от степени усвоения им социальных норм, от его убеждений, установок, ценностных ориентаций. Поэтому даже одна социальная роль, но реализуемая разными людьми -- обладателями разных личностных качеств и факторов, будет воспроизводиться по-разному.
Моё мнение совпадает с позицией автора. Человек с детства реализует в жизни различные социальные роли -- модели поведения, ориентированные на определенный социальный статус. Освоение им социальных ролей и культурных норм происходит в процессе социализации. Однако условия социализации и соответственно комплекс агентов социализации -- факторов, влияющих на данный процесс -- будут разнообразны: люди вырастают в разных семьях, по-разному воспитываются, посещают разные учебные заведения, испытывают влияние разного социального окружения и т.д. Поэтому тот набор качеств и особенностей, который человек получает в процессе социализации, сопровождающей его всю жизнь, будет неповторим, следовательно, и реализация им социальных ролей будет уникальна.
Помимо социализации на реализацию социальных ролей влияет множество других факторов: биопсихологические возможности человека, способствующие или препятствующие выполнению той или иной социальной роли, личностный образец, характер принятой в группе роли и особенности социального контроля, призванного следить за выполнением ролевого поведения, и др.
Множество
К-1: мысль автора вы поняли и раскрыли совершенно верно.
К-2: приведены два теоретических аргумента о разном наборе и влиянии агентов социализации и иных факторах, влияющих на индивидуальность восприятия и реализации одной и той же социальной роли. Аргументы подкреплены теорией в виде понятий социальная роль, агенты социализации.
К-3: приведено два примера, в русле поднимаемой проблемы. Первый пример раскрыт и не вызывает никаких сомнений. Второй пример также содержит правильную концепцию одна роль, по-разному исполняется двумя монархами. Только здесь есть историческая неточность: Екатерина и Павел оба проводили продворянскую политику, оба закрепощали крестьян. В данном случае у вас даже не фактическая ошибка, а неправильное оценивание мероприятий двух монархов. С точки зрения истории как науки это серьезный недочёт, в рамках эссе по обществознанию все будет зависеть от мнения эксперта.
В целом весьма логично и убедительно!