"Тот,кто не знает границ своих желаний,никогда не станет хорошим гражданином." В.Сухомлинский
Я согласна с мнением В.Сухомлинского о незнании границ своих желаний.
Следует разобраться,какой основной смысл автор вкладывает в своё высказывание.Гражданин-лицо,принадлежащее определённомугосударству,пользующееся всеми его правами.У любого человека,гражданина есть права и обязанности,которые он должен соблюдать.Но также существуют определённые рамки,заходя за которые ты будешь наказан. В РФ это называется законом.Закон-нормативно-правовой акт,содержащий правила поведения.Если мы будем нарушать законы и не соблюдать их,то мало кто сможет назвать нас хорошим гражданином своей страны.
По данному вопросу можно привести множество примеров из современной жизни,истории,литературы.В последнее время в СМИ всё чаще стали появляться репортажи о взятничестве,казнокрадстве губернаторов,министров.Одним из последних случаев является задержание
К-2: в этом критерии необходимо раскрыть поднимаемую проблему в аргументах-рассуждениях с опорой на как минимум два понятия или иных теоретических положения. У вас именно в этой части основные проблемы. Как такового рассуждения о проблеме в эссе нет, здесь приведены понятия гражданин и закон. Однако оба термина даны неверно. Ошибочным является утверждение, что гражданин принадлежит государству и что у него есть только права. Гражданин это физическое лицо, связанное с государством определенными политико-правовыми отношениями. Это выражается во взаимных правах, обязанностях и свободах в рамках закона. Ошибкой является утверждение, что рамки, за нарушение которых следует наказание и сзываются законом. Государство регулирует поведение людей с помощью правовых норм, которые могут оформляться в виде нормативно-правовых актов, правовых обычаев, юридических прецедентов. Неверно дано и определение закона. Закон – это нормативно-правовой акт, обладающий высшей юридической силой, принятый в строго определенном особом порядке, устанавливающий наиболее важные общественные отношения. Наличие фактической ошибки, означает, что понятие не учитывается при проверке, отсутствие рассуждений о поднимаемой проблеме привело к нулевой оценке этого критерия.
К-3: первый пример верный и иллюстрирует цитату автора. Единственное что стоит скорректировать это вывод из примера. Благородство это моральная категория, нарушение закона - этотнеправомерное поведение. Второй пример в целом правильный, но содержит в себе фактическую ошибку и по- этому не может учитываться при проверке. Покупка "мертвых душ" не являлась преступлением, не была запрещена. Мертвые души были средством для будущего мошенничества.
В целом Вам стоит повторить теорию, чтобы не терять баллы.
Успехов!