К-1: Мысль ав­то­ра вы рас­кры­ли, но ча­стич­но. Ос­нов­ную про­бле­му не уви­де­ли.
К-2: вы пра­виль­но рас­су­жа­е­те о тех об­сто­я­тель­ствах, ко­то­рые спо­соб­ству­ют при­ня­тию по­ли­ти­че­ско­го ре­ше­ния, но рас­суж­де­ний и опре­де­ле­ний долж­но быть не ме­нее двух, по­это­му 1 балл вы по­те­ря­ли.
К-3: Оба при­ме­ра не рас­кры­ты. Ис­хо­дя из пер­во­го при­ме­ра по­лу­ча­ет­ся, что Рос­сия всту­пи­ла в вой­ну, по­то­му что на­па­ли на Сер­бию, но это лишь по­вод, а при­чи­ны вы не на­зы­ва­е­те, и что зна­чит у Ни­ко­лая не бы­ло вы­бо­ра? Вы­бор у него был и он при­нял ре­ше­ние с опо­рой на мне­ния рос­сий­ско­го об­ще­ства. Вто­рой при­мер то­же со­мни­те­лен: как на­цио­наль­ный дух огра­ни­чи­вал сво­бо­ду при­ня­тия ре­ше­ний Ку­ту­зо­ва? Что зна­чит "дей­ство­вал по об­сто­я­тель­ствам"? Ка­ким? И да­лее со­вер­шен­но спор­ный вы­вод, ко­то­рый во­об­ще не свя­зан с при­ме­ром.