1. Те­ма со­чи­не­ния рас­кры­та с опо­рой на ав­тор­скую по­зи­цию, сфор­му­ли­ро­ва­на соб­ствен­ная точ­ка зре­ния, но не все те­зи­сы убе­ди­тель­но обос­но­ва­ны. В со­чи­не­нии мно­го об­щих рас­суж­де­ний, но по­чти нет при­ме­ров из тек­ста.
2. В со­чи­не­нии ис­поль­зу­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия для ана­ли­за про­из­ве­де­ния; ошиб­ки и неточ­но­сти в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий от­сут­ству­ют.
3. Текст рас­смат­ри­ва­е­мо­го про­из­ве­де­ния для под­твер­жде­ния вы­дви­ну­тых те­зи­сов не при­вле­ка­ет­ся.
4. В со­чи­не­нии про­сле­жи­ва­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ный за­мы­сел, но есть на­ру­ше­ния ком­по­зи­ци­он­ной свя­зи меж­ду смыс­ло­вы­ми ча­стя­ми, неяс­но вы­ска­за­на цель: что и как бу­дет до­ка­зы­вать­ся в со­чи­не­нии, в вы­во­де по­вто­ря­ет­ся то, что бы­ло за­яв­ле­но в за­да­нии, а от­ве­та на во­прос не да­ет­ся.
5. В со­чи­не­нии до­пу­ще­но 3 ре­че­вые ошиб­ки.