В пер­вом аб­за­це за­яв­лен те­зис, на ос­но­ва­нии ко­то­ро­го долж­но ве­стись даль­ней­шее срав­не­ние ге­ро­ев, а имен­но: оба они ге­рои сво­е­го вре­ме­ни. Од­на­ко те­зис этот ни­как не рас­кры­ва­ет­ся в со­чи­не­нии. Так­же остал­ся без раз­вер­ну­то­го ком­мен­та­рия еще один важ­ней­ший па­ра­метр, по ко­то­ро­му мож­но срав­ни­вать этих ге­ро­ев - "лиш­ний че­ло­век". Оди­но­че­ство ге­ро­ев, как бы­ло упо­мя­ну­то в ком­мен­та­ри­ях, ис­тол­ко­ва­но ло­ги­че­ски невер­но. Про­ве­ден­ное срав­не­ние в ре­зуль­та­те вы­гля­дит по­верх­ност­ным - толь­ко по ка­ким-то внеш­ним со­бы­ти­ям (лю­бов­ные при­клю­че­ния, ду­эль, от­но­ше­ние к све­ту). Та­ким об­ра­зом, те­ма со­чи­не­ния рас­кры­та по­верх­ност­но, без опо­ры на ав­тор­скую по­зи­цию. Оцен­ка по пер­во­му кри­те­рию сни­же­на до 1 бал­ла. В текст со­чи­не­ния вклю­че­ны тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия, но они не ис­поль­зу­ют­ся для ана­ли­за про­из­ве­де­ния, по­это­му по вто­ро­му кри­те­рию по­став­лен 1балл. Текст при­вле­ка­ет­ся раз­но­сто­ронне, но име­ют­ся от­дель­ные слу­чаи при­вле­че­ния тек­ста вне пря­мой свя­зи с вы­дви­ну­тым те­зи­сом, по­это­му по тре­тье­му кри­те­рию оцен­ка сни­же­на до 2 бал­лов. Ло­ги­ка на­ру­ше­на, так как за­яв­лен­ный вна­ча­ле те­зис ни­как не рас­кры­ва­ет­ся в даль­ней­шем, а вы­вод лишь по­вто­ря­ет (с неко­то­рой ва­ри­а­ци­ей) сам во­прос, за­яв­лен­ный в те­ме, а не яв­ля­ет­ся от­ве­том на него. Оцен­ка за ло­ги­ку сни­же­на до 2 бал­лов. Вы­де­ле­но 2 ре­че­вые ошиб­ки, по­это­му за по­след­ний кри­те­рий так­же сни­же­на оцен­ка до 2 бал­лов.