Вы непра­виль­но ука­за­ли те­му со­чи­не­ния, по­это­му по неко­то­рым кри­те­ри­ям оце­нить ра­бо­ту с наи­боль­шей сте­пе­нью объ­ек­тив­но­сти вряд ли удаст­ся.
1. Слож­но оце­нить со­чи­не­ние по кри­те­рию "Глу­би­на рас­кры­тия те­мы", так как фор­му­ли­ров­ки те­мы нет. Су­дя по все­му, речь долж­на ид­ти о том, по­че­му в ли­ри­ке А.Бло­ка о Рос­сии так ча­сто зву­чит те­ма ис­то­ри­че­ско­го про­шло­го. В Ва­шем со­чи­не­нии обо­зна­чен от­вет на этот во­прос, но он пред­став­ля­ет­ся недо­ста­точ­ным. Вы го­во­ри­те о том, что те­ма про­шло­го свя­за­на с мыс­лью о бу­ду­щем Рос­сии, но эта мысль не рас­кры­та в Ва­шем со­чи­не­нии. Она про­зву­ча­ла как-то по­верх­ност­но. Вы не по­ка­за­ли, что в цик­ле "На по­ле Ку­ли­ко­вом", го­во­ря о про­шлых бед­ствен­ных вре­ме­нах, ав­тор пред­ска­зы­ва­ет Ру­си еще нема­ло стра­да­ний и битв ("За­кат в кро­ви!"; "И веч­ный бой, по­кой нам толь­ко снит­ся сквозь кровь и пыль..."), хо­тя мель­ком Вы и упо­мя­ну­ли о слож­но­сти ис­то­ри­че­ско­го пу­ти Рос­сии, и это очень вер­но. Сто­и­ло боль­ше вни­ма­ния уде­лить рас­кры­тию про­бле­мы осмыс­ле­ния Бло­ком судь­бы Рос­сии через об­ра­ще­ние к про­шло­му.
2. В от­ве­те ис­поль­зу­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия для ана­ли­за про­из­ве­де­ния; ошиб­ки и неточ­но­сти в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий от­сут­ству­ют.
3. Тек­сты рас­смат­ри­ва­е­мых сти­хо­тво­ре­ний при­вле­ка­ют­ся обос­но­ван­но и до­ста­точ­но раз­но­сто­ронне (есть ци­та­ты с ком­мен­та­ри­я­ми к ним, крат­кий пе­ре­сказ со­дер­жа­ния, необ­хо­ди­мый для до­ка­за­тель­ства суж­де­ний, при­сут­ству­ет об­ра­ще­ние к мик­ро­те­мам сти­хо­тво­ре­ний и их ин­тер­пре­та­ция, со­дер­жат­ся раз­но­го ро­да ссыл­ки на изоб­ра­жен­ное в про­из­ве­де­ни­ях).
4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его ча­сти ло­ги­че­ски свя­за­ны, внут­ри смыс­ло­вых ча­стей нет на­ру­ше­ний по­сле­до­ва­тель­но­сти и необос­но­ван­ных по­вто­ров.
5. Ре­че­вых оши­бок нет.