1. Те­ма рас­кры­та по­верх­ност­но, без уче­та дан­ной в во­про­се фор­му­ли­ров­ки. Вы пи­ше­те о свое­об­ра­зии кон­флик­та пье­сы в це­лом, о пе­ре­пле­те­нии двух кон­флик­тов. Вам необ­хо­ди­мо бы­ло го­во­рить о дру­гом - о свое­об­ра­зии об­ще­ствен­но­го кон­флик­та. Мож­но бы­ло ука­зать, что этот кон­фликт яв­ля­ет­ся ве­ду­щим, а лю­бов­ный слу­жит его рас­кры­тию, и то­гда Вы бы не ушли в сто­ро­ну от за­дан­но­го во­про­са, Вы же в первую оче­редь го­во­ри­те о лю­бов­ном кон­флик­те. Мож­но бы­ло бы про­ана­ли­зи­ро­вать осо­бен­но­сти ре­а­ли­сти­че­ско­го прин­ци­па изоб­ра­же­ния со­ци­аль­но­го кон­флик­та в ко­ме­дии.
2. В от­ве­те ис­поль­зу­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия для ана­ли­за про­из­ве­де­ния; ошиб­ки и неточ­но­сти в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий от­сут­ству­ют.
3. Текст для обос­но­ва­ния суж­де­ний при­вле­ка­ет­ся эпи­зо­ди­че­ски, да­ны толь­ко две неболь­шие ци­та­ты, нет дру­гих форм при­вле­че­ния тек­ста, та­ких как: крат­кий пе­ре­сказ со­дер­жа­ния, необ­хо­ди­мый для до­ка­за­тель­ства суж­де­ний, об­ра­ще­ние к мик­ро­те­мам тек­ста и их ин­тер­пре­та­ция).
4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его ча­сти ло­ги­че­ски свя­за­ны меж­ду со­бой, но не вы­дер­жа­но со­от­но­ше­ние меж­ду те­зис­ной и до­ка­за­тель­ной ча­стя­ми (пра­виль­ное со­от­но­ше­ние: 1:3, в край­нем слу­чае - 1:2, то есть вступ­ле­ние и за­клю­че­ние долж­ны за­ни­мать не бо­лее од­ной тре­ти все­го объ­е­ма со­чи­не­ния.
5. До­пу­ще­но 3 ре­че­вые ошиб­ки.