1. Те­ма со­чи­не­ния рас­кры­та с опо­рой на ав­тор­скую по­зи­цию, но рас­кры­та од­но­сто­ронне. Все-та­ки ко­ме­дия Гри­бо­едо­ва - не ро­ман­ти­че­ская, а ре­а­ли­сти­че­ская ко­ме­дия, по­это­му на­до бы­ло до­ка­зы­вать те­зис о том, что Чац­кий, со­от­но­сясь во мно­гом с ро­ман­ти­че­ским ге­ро­ем, в то же вре­мя вполне ре­а­ли­сти­че­ский ге­рой, по­то­му что он от­вер­га­ет в совре­мен­ном ему об­ще­стве толь­ко то, что дей­стви­тель­но про­ти­во­ре­чит здра­во­му смыс­лу, при этом он не про­сто от­ри­ца­ет су­ще­ству­ю­щие в об­ще­стве по­ряд­ки, он стре­мит­ся к ре­аль­ным дей­стви­ям (по­лу­чил хо­ро­шее об­ра­зо­ва­ние, об­щал­ся с ми­ни­стра­ми, пред­ла­гал про­ек­ты ре­форм). Его об­раз мыс­лей мо­ти­ви­ро­ван, что свой­ствен­но ре­а­ли­сти­че­ско­му пер­со­на­жу.
2. В со­чи­не­нии ис­поль­зу­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия для ана­ли­за про­из­ве­де­ния; ошиб­ки и неточ­но­сти в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий от­сут­ству­ют.
3. Текст рас­смат­ри­ва­е­мо­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся обос­но­ван­но и до­ста­точ­но раз­но­сто­ронне (есть ци­та­ты с ком­мен­та­ри­я­ми к ним, крат­кий пе­ре­сказ со­дер­жа­ния, необ­хо­ди­мый для до­ка­за­тель­ства суж­де­ний, об­ра­ще­ние к мик­ро­те­мам тек­ста и их ин­тер­пре­та­ция, раз­но­го ро­да ссыл­ки на изоб­ра­жен­ное в про­из­ве­де­нии и т.п.)
4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его ча­сти ло­ги­че­ски свя­за­ны, но в тек­сте от­сут­ству­ет де­ле­ние на аб­за­цы, вы­вод аб­страк­тен и мо­жет быть да­же рас­смот­рен как фак­ти­че­ская ошиб­ка, так как Чац­кий на са­мом де­ле не оди­нок, в пье­се упо­ми­на­ют­ся пер­со­на­жи (дво­ю­род­ный брат Ска­ло­зу­ба, про­фес­со­ра уни­вер­си­те­та, пле­мян­ник кня­ги­ни Ту­го­ухов­ской), ко­то­рые мо­гут счи­тать­ся еди­но­мыш­лен­ни­ка­ми глав­но­го ге­роя ко­ме­дии.
5. Речь в со­чи­не­нии со­от­вет­ству­ет нор­мам.