1. Те­ма со­чи­не­ния рас­кры­та с опо­рой на ав­тор­скую по­зи­цию, сфор­му­ли­ро­ва­на соб­ствен­ная точ­ка зре­ния; вы­дви­ну­тые те­зи­сы убе­ди­тель­но обос­но­ва­ны; фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют, но есть неточ­ность: Вы не обо­зна­чи­ли чет­ко эпо­ху, о ко­то­рой идет речь в пье­се.
2. В от­ве­те ис­поль­зу­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия; но Вы ни ра­зу в сво­ем от­ве­те не на­зва­ли жанр ана­ли­зи­ру­е­мой пье­сы, а для рас­кры­тия за­дан­ной про­бле­мы это очень важ­но. Жанр опре­де­лен как ко­ме­дия, то есть цель ав­то­ра - вы­сме­ять ка­кие-то от­ри­ца­тель­ные яв­ле­ния жиз­ни. Это нуж­но бы­ло ука­зать и про­ана­ли­зи­ро­вать.
3. Текст рас­смат­ри­ва­е­мо­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся обос­но­ван­но и до­ста­точ­но раз­но­сто­ронне (есть ци­та­ты с ком­мен­та­ри­я­ми к ним, крат­кий пе­ре­сказ со­дер­жа­ния, необ­хо­ди­мый для до­ка­за­тель­ства суж­де­ний, при­сут­ству­ет об­ра­ще­ние к мик­ро­те­мам тек­ста и их ин­тер­пре­та­ция, со­дер­жат­ся раз­но­го ро­да ссыл­ки на изоб­ра­жен­ное в про­из­ве­де­нии).
4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, внут­ри смыс­ло­вых ча­стей нет на­ру­ше­ний по­сле­до­ва­тель­но­сти и необос­но­ван­ных по­вто­ров, но есть неко­то­рые недо­че­ты в свя­зан­но­сти ча­стей друг с дру­гом. Так, вна­ча­ле Вы го­во­ри­те о ре­а­ли­сти­че­ской кар­тине жиз­ни опре­де­лен­но­го вре­ме­ни (прав­да, не ука­зы­ва­е­те, о ка­ком кон­крет­но вре­ме­ни идет речь), а да­лее уже не го­во­ри­те ни о ка­ком кон­крет­ном вре­ме­ни, а про­сто пи­ше­те о мно­го­гран­ной жиз­ни рус­ских лю­дей, о стрем­ле­нии ав­то­ра по­ка­зать рус­скую жизнь та­кой , ка­кая она есть на са­мом де­ле. Ста­рай­тесь со­от­но­сить те­зи­сы, вы­ска­зан­ные в на­ча­ле со­чи­не­ния и в ос­нов­ной ча­сти, с за­клю­чи­тель­ны­ми вы­во­да­ми.
5. До­пу­ще­на 1 ре­че­вая ошиб­ка.