Вы опре­де­ли­ли в ка­че­стве ос­нов­ной осо­бен­но­сти дра­ма­тиз­ма некра­сов­ской ли­ри­ки о люб­ви при­сут­ствие в раз­ви­тии лю­бов­ных чувств "про­зы" жиз­ни. Не со­всем по­нят­но, как в эту ли­нию впи­сы­ва­ет­ся по­э­зия Ах­ма­то­вой, в част­но­сти, при­ве­ден­ное ВАами сти­хо­тво­ре­ние. Вы по­ка­за­ли, что сти­хи Ах­ма­то­вой дра­ма­тич­ны, но Вы не со­по­ста­ви­ли осо­бен­но­сти ах­ма­тов­ско­го дра­ма­тиз­ма с некра­сов­ским. Ес­ли у Ах­ма­то­вой, как Вы вер­но под­чер­ки­ва­е­те, при­сут­ству­ет со­сто­я­ние без­на­деж­но­сти, безыс­ход­ной тос­ки, то как это свя­за­но с ли­ри­че­ским ге­ро­ем Некра­со­ва, ко­то­рый го­тов бо­роть­ся за лю­бовь, го­тов пре­одоле­вать дра­ма­ти­че­ские мо­мен­ты люб­ви? Это Вы не по­ка­за­ли. То же са­мое мож­но ска­зать и о вто­ром при­ме­ре. Вы обос­но­ва­ли вы­бор, под­черк­нув, что в тют­чев­ском сти­хо­тво­ре­нии опре­де­ля­ю­щим яв­ля­ет­ся мо­тив дра­ма­тиз­ма люб­ви, но со­по­став­ле­ние с некра­сов­ским про­из­ве­де­ни­ем от­сут­ству­ет. Со­по­став­ляя сти­хо­тво­ре­ния, Вы про­сто по­вто­ря­е­те фор­му­ли­ров­ку ("Бли­зок Некра­со­ву и Тют­чев, ко­то­рый по­ка­зы­ва­ет дра­ма­тизм лю­бов­ной те­мы"). Та­кое со­по­став­ле­ние не мо­жет счи­тать­ся убе­ди­тель­ным. ИТОГ: на­зва­ны два про­из­ве­де­ния и их ав­то­ры, да­но убе­ди­тель­ное обос­но­ва­ние вы­бо­ра, но со­по­став­ле­ние на­зван­ных про­из­ве­де­ний с ис­кон­ным сти­хо­тво­ре­ни­ем неубе­ди­тель­но.