1. Те­ма рас­кры­та по­верх­ност­но. Да­но опи­са­ние об­ра­за Мит­ро­фа­нуш­ки, но тре­бо­ва­лось не про­сто опи­сать чер­ты кон­крет­но­го пер­со­на­жа, а по­ка­зать, по­че­му его имя ста­ло на­ри­ца­тель­ным. Необ­хо­ди­мо бы­ло обоб­щить на­блю­де­ния и вы­де­лить та­кие ка­че­ства ге­роя, ко­то­рые ак­ту­аль­ны не толь­ко в об­ста­нов­ке про­вин­ци­аль­ной по­ме­щи­чьей усадь­бы XVIII ве­ка, но и в лю­бой со­ци­аль­ной сре­де, в лю­бую эпо­ху.
2. В текст со­чи­не­ния вклю­ча­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия, но их ис­поль­зо­ва­ние не все­гда умест­но в ана­ли­зе про­из­ве­де­ния. Так, неяс­но, с ка­кой це­лью го­во­рит­ся о де­ле­нии пер­со­на­жей на по­ло­жи­тель­ных и от­ри­ца­тель­ных. Ге­рой на­зван не глав­ным, а "за­глав­ным", что яв­ля­ет­ся тер­ми­но­ло­ги­че­ским недо­че­том.
3. Текст при­вле­ка­ет­ся раз­но­сто­ронне, но не все­гда обос­но­ван­но. Так, ес­ли речь идет о бы­то­вой ат­мо­сфе­ре, то сле­до­ва­ло бы по­ка­зать, как от­но­сят­ся по­ме­щи­ки к кре­пост­ным кре­стья­нам, как гру­бые нра­вы, ца­ря­щие в до­ме, вос­пи­ты­ва­ют гру­бость в Мит­ро­фа­нуш­ке. Ес­ли был при­ве­ден при­мер о Мит­ро­фане, от­толк­нув­шем свою мать, ли­шив­шу­ю­ся по­ме­стья, то на­до бы­ло сде­лать вы­вод о ка­че­ствах пер­со­на­жа, рас­кры­ва­ю­щих­ся в дан­ной сцене.
4. В со­чи­не­нии про­сле­жи­ва­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ный за­мы­сел, но есть на­ру­ше­ния ком­по­зи­ци­он­ной свя­зи меж­ду ча­стя­ми, мысль не раз­ви­ва­ет­ся. Так, был вы­дви­нут те­зис о том, что Мит­ро­фан "по­до­бен ма­те­ри", по ло­ги­ке вслед за этим те­зи­сом долж­но да­вать­ся опи­са­ние об­ра­за ма­те­ри, но Про­ста­ко­ва опи­сы­ва­ет­ся со­всем в дру­гом ме­сте. Был вы­ска­зан те­зис о смыс­ле сло­ва "недо­росль", но да­лее те­зис был раз­вит од­но­сто­ронне, по­ка­за­на толь­ко необ­ра­зо­ван­ность ге­роя. Да­лее Вы на­ча­ли пи­сать о неве­же­стве Мит­ро­фа­на. Вме­сто то­го, чтобы раз­вить эту мысль и при­ве­сти под­твер­жда­ю­щие при­ме­ры из тек­ста, Вы сфор­му­ли­ро­ва­ли но­вую мысль о вли­я­нии бы­то­вой об­ста­нов­ки на фор­ми­ро­ва­ние лич­но­сти Мит­ро­фа­на, но вме­сто то­го, чтобы раз­ви­вать эту мысль, Вы ста­ли пи­сать об учи­те­лях и т.д. В ре­зуль­та­те вы­вод ни­чем не обос­но­ван и не до­ка­зан.
5. В со­чи­не­нии до­пу­ще­но бо­лее 5 ре­че­вых оши­бок.