1. Те­ма со­чи­не­ния рас­кры­та с опо­рой на ав­тор­скую по­зи­цию, вы­ска­за­на соб­ствен­ная точ­ка зре­ния, но не все те­зи­сы убе­ди­тель­но обос­но­ва­ны, до­пу­ще­на 1 фак­ти­че­ская ошиб­ка.
2. В со­чи­не­нии упо­треб­ля­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия, но они не ис­поль­зу­ют­ся для ана­ли­за ху­до­же­ствен­но­го про­из­ве­де­ния и в упо­треб­ле­нии тер­ми­нов до­пу­ще­на 1 ошиб­ка.
3. Текст при­вле­ка­ет­ся лишь в еди­нич­ных слу­ча­ях. Боль­шая часть вы­дви­ну­тых те­зи­сов не под­твер­жда­ет­ся кон­крет­ны­ми при­ме­ра­ми из ро­ма­на.
4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его ча­сти ло­ги­че­ски свя­за­ны меж­ду со­бой, но мысль по­чти не раз­ви­ва­ет­ся, в ос­нов­ном го­во­рит­ся о празд­но­сти ге­роя и его по­верх­ност­ном от­но­ше­нии к люб­ви. Про­дук­тив­ным бы­ло бы раз­ви­тие мыс­ли об Оне­гине как о лиш­нем че­ло­ве­ке, но и эта мысль в ре­зуль­та­те све­лась к по­вто­ру то­го, что уже бы­ло ска­за­но в пред­ше­ству­ю­щих аб­за­цах.
5. В со­чи­не­нии до­пу­ще­но бо­лее 5 ре­че­вых оши­бок.