Хо­ро­шее по­лу­чи­лось вве­де­ние. В за­клю­че­нии мож­но за­быть про то, ка­кая у нас те­ма, по­то­му что там не про­зву­ча­ли пре­сло­ву­тые клю­че­вые сло­ва, о ко­то­рых вез­де го­во­рю.

В ос­нов­ной ча­сти по­лу­чи­лось до­ста­точ­но мно­го пе­ре­ска­за, но текст про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся мно­го­пла­но­во, есть и ци­та­ты, есть кос­вен­ное ци­ти­ро­ва­ние, по­это­му по 3 кри­те­рию мож­но спра­вед­ли­во по­ста­вить 3 бал­ла.

Струк­ту­ра чет­ко вы­ра­же­на. Во вто­ром аб­за­це ука­за­но на ком­по­зи­ци­он­ный ас­пект, есть порт­рет­ная ха­рак­те­ри­сти­ка. Это боль­шой плюс.
По вто­ро­му кри­те­рию мак­си­мум - 2 бал­ла. Есть сле­ду­ю­щие тер­ми­ны: по­э­ма, ав­тор, ком­по­зи­ция, ге­ро­и­ня, по­вест­во­ва­ние, порт­рет. В од­ном ме­сте толь­ко тер­мин упо­треб­лен не со­всем удач­но, по­это­му вы­де­лил ре­че­вую ошиб­ку.

Ко­неч­но, сто­ит по­хва­лить за ра­бо­ту, по­то­му что боль­шин­ство упус­ка­ют из ви­да во­об­ще все по­э­мы. Над ни­ми слож­нее ра­бо­тать, но ав­тор спра­ви­лась, по­это­му по­же­лаю по­ра­бо­тать еще и над ли­ри­кой Некра­со­ва, на­пи­сав со­чи­не­ние 17.2.