1. В со­чи­не­нии рас­кры­ва­ет­ся ос­нов­ная мысль, необ­хо­ди­мая для от­ве­та на во­прос, под­чер­ки­ва­ет­ся, что судь­ба "ма­лень­ко­го че­ло­ве­ка" в ми­ре тра­гич­на, что че­ло­век без вы­со­ко­го чи­на во всем за­ви­сим от вы­ше­сто­я­щих без­душ­ных чи­нов­ни­ков, но балл сни­жен из-за неточ­но­стей, свя­зан­ных с укло­не­ни­ем от за­дан­ной в во­про­се про­бле­мы. Необ­хо­ди­мо бы­ло по­ка­зать, по­че­му судь­ба так же­сто­ко обо­шлась с Ака­ки­ем Ака­ки­е­ви­чем, а в от­ве­те под­чер­ки­ва­ет­ся мысль, что ав­тор ру­ко­вод­ство­вал­ся опре­де­лен­ной за­да­чей и необ­хо­ди­мо­стью до­ве­сти кон­фликт до кон­ца. Та­ким об­ра­зом, Вы пи­ше­те о том, по­че­му ав­тор ре­шил так же­сто­ко обой­тись со сво­им ге­ро­ем и от­нять у него ши­нель, что яв­ля­ет­ся укло­не­ни­ем от ос­нов­ной те­мы.
2. В от­ве­те ис­поль­зу­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия для ана­ли­за про­из­ве­де­ния; ошиб­ки и неточ­но­сти в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий от­сут­ству­ют.
3. Текст рас­смат­ри­ва­е­мо­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся обос­но­ван­но и до­ста­точ­но раз­но­сто­ронне (есть ци­та­ты с ком­мен­та­ри­я­ми к ним, крат­кий пе­ре­сказ со­дер­жа­ния, необ­хо­ди­мый для до­ка­за­тель­ства суж­де­ний, при­сут­ству­ет об­ра­ще­ние к мик­ро­те­мам тек­ста и их ин­тер­пре­та­ция, со­дер­жат­ся раз­но­го ро­да ссыл­ки на изоб­ра­жен­ное в про­из­ве­де­нии).
4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его ча­сти ло­ги­че­ски свя­за­ны, внут­ри смыс­ло­вых ча­стей нет на­ру­ше­ний по­сле­до­ва­тель­но­сти и необос­но­ван­ных по­вто­ров.
5. До­пу­ще­на 1 ре­че­вая ошиб­ка.