1.По­че­му-то взя­ты для ана­ли­за про­из­ве­де­ния ран­не­го Че­хо­ва, но и их мож­но бы­ло бы хоть как-то со­от­не­сти с те­мой, по­ка­зать ту са­мую "ти­ну ме­ло­чей", ко­то­рая за­са­сы­ва­ет че­ло­ве­ка, раз­ру­ша­ет его все са­мые луч­шие ду­шев­ные устрем­ле­ния. Но луч­ше все­го это мож­но бы­ло по­ка­зать на при­ме­ре рас­ска­зов "Ионыч", "О люб­ви", "Кры­жов­ник", мож­но бы­ло по­рас­суж­дать на эту те­му, ана­ли­зи­руя рас­сказ "Че­ло­век в фу­тля­ре". К со­жа­ле­нию, эти рас­ска­зы оста­лись за рам­ка­ми вни­ма­ния в со­чи­не­нии, по­это­му те­ма рас­кры­та очень по­верх­ност­но.
2. В текст со­чи­не­ние вклю­ча­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия, но они не ис­поль­зу­ют­ся для ана­ли­за про­из­ве­де­ния.
3. Тек­сты рас­смат­ри­ва­е­мых рас­ска­зов при­вле­ка­ют­ся толь­ко как пе­ре­сказ изоб­ра­жен­но­го в рас­ска­зах Че­хо­ва.
4. В со­чи­не­нии про­сле­жи­ва­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ный за­мы­сел, но есть на­ру­ше­ния ком­по­зи­ци­он­ной свя­зи меж­ду смыс­ло­вы­ми ча­стя­ми, так как с те­мой свя­за­но толь­ко вступ­ле­ние, в осталь­ных ча­стях ло­ги­че­ские свя­зи с те­мой со­чи­не­ния от­сут­ству­ют.
5. Ре­че­вых оши­бок нет.