1. Те­ма со­чи­не­ния рас­кры­та с опо­рой на ав­тор­скую по­зи­цию, сфор­му­ли­ро­ва­на соб­ствен­ная точ­ка зре­ния, но не все те­зи­сы убе­ди­тель­но обос­но­ва­ны.
2. В текст со­чи­не­ния вклю­ча­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия, но до­пу­ще­на 1 ошиб­ка в их упо­треб­ле­нии (см. ком­мен­та­рий к ошиб­ке, свя­зан­ной с сме­ше­ни­ем ре­а­лий ху­до­же­ствен­но­го тек­ста и жиз­нью пер­со­на­жей это­го тек­ста "Со­сто­я­ние За­ха­ра по­сле смер­ти Об­ло­мо­ва в фина­ле ро­ма­на").
3. Текст рас­смат­ри­ва­е­мо­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся недо­ста­точ­но и не раз­но­сто­ронне. Упо­мя­ну­та гла­ва "Сон Об­ло­мо­ва", но не про­ана­ли­зи­ро­ва­на по­дроб­но. Нет ни ци­ти­ро­ва­ния с ком­мен­та­ри­я­ми, ни крат­ко­го пе­ре­ска­за и ана­ли­за важ­ных для рас­кры­тия те­мы эпи­зо­дов ро­ма­на, ни сю­жет­ных и пси­хо­ло­ги­че­ских по­дроб­но­стей, свя­зан­ных с ха­рак­те­ри­сти­кой пер­со­на­жей - За­ха­ра и Об­ло­мо­ва. Да­же упо­ми­на­ние о судь­бе За­ха­ра в фина­ле ро­ма­на оста­лось лишь упо­ми­на­ни­ем, а что же на са­мом де­ле про­изо­шло с За­ха­ром? Этот кри­те­рий пред­по­ла­га­ет, что Вы по­ка­же­те, что зна­е­те ана­ли­зи­ру­е­мый текст. К со­жа­ле­нию, их пред­ло­жен­но­го от­ве­та не вид­но, что текст Вам зна­ком в по­дроб­но­стях, вод­но толь­ко, что Вы зна­е­те что-то о ро­мане и по­верх­ност­но зна­ко­мы с его со­дер­жа­ни­ем.
4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его ча­сти ло­ги­че­ски свя­за­ны меж­ду со­бой, но внут­ри смыс­ло­вых ча­стей есть ло­ги­че­ские на­ру­ше­ния, свя­зан­ные с вы­ска­зы­ва­ни­я­ми, не по­лу­ча­ю­щи­ми обос­но­ва­ния в тек­сте со­чи­не­ния.
5. В со­чи­не­нии до­пу­ще­но 5 ре­че­вых оши­бок (3 из них - од­но­тип­ные).