1. На­зва­но про­из­ве­де­ние, и ука­зан его ав­тор, про­из­ве­де­ние убе­ди­тель­но со­по­став­ле­но с пред­ло­жен­ным тек­стом в за­дан­ном на­прав­ле­нии ана­ли­за.
2. При со­по­став­ле­нии для ар­гу­мен­та­ции при­вле­ка­ют­ся тек­сты двух про­из­ве­де­ний (ис­ход­но­го и вы­бран­но­го), оба тек­ста при­вле­ка­ют­ся на уровне ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов и мик­ро­тем, ав­тор­ская по­зи­ция ис­ход­но­го и вы­бран­но­го про­из­ве­де­ний не ис­ка­же­на, фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют. Но вот эта ци­та­та из А.С. Пуш­ки­на бы­ла бы бо­лее умест­ной к срав­не­нию: "И там я был, и мед я пил; / У мо­ря ви­дел дуб зе­ле­ный; / Под ним си­дел, и кот уче­ный / Свои мне сказ­ки го­во­рил".
3. До­пу­ще­на од­на ре­че­вая ошиб­ка, ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют.
Со­по­став­ле­ние вер­ное, но необ­хо­ди­мо об­ра­тить вни­ма­ние на сде­лан­ные за­ме­ча­ния.