1. Те­ма со­чи­не­ния рас­кры­та с опо­рой на ав­тор­скую по­зи­цию, сфор­му­ли­ро­ва­на соб­ствен­ная точ­ка зре­ния, но не все те­зи­сы убе­ди­тель­но обос­но­ва­ны; до­пу­ще­но 2 фак­ти­че­ские ошиб­ки.
РЕКОМЕНДАЦИЯ: сле­до­ва­ло ука­зать на то, что кон­фликт, изоб­ра­жен­ный в ко­ме­дии, от­ра­жа­ет ос­нов­ной кон­фликт эпо­хи цар­ство­ва­ния Алек­сандра I, а имен­но: кон­фликт пе­ре­до­во­го дво­рян­ства, вы­сту­па­ю­ще­го за про­све­ще­ние, от­ме­ну кре­пост­но­го пра­ва, чест­ное слу­же­ние об­ще­ству и на­ро­ду, с кон­сер­ва­тив­ным дво­рян­ством, за­щи­ща­ю­щим уста­ре­лые прин­ци­пы жиз­ни, про­ти­во­ре­ча­щие нрав­ствен­ным нор­мам, утвер­жда­ю­щим­ся в об­ще­стве в XIX сто­ле­тии.
2. В со­чи­не­нии ис­поль­зу­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия для ана­ли­за про­из­ве­де­ния; ошиб­ки и неточ­но­сти в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий от­сут­ству­ют.
3. Текст при­вле­ка­ет­ся, недо­ста­точ­но раз­но­сто­ронне и не все­гда обос­но­ван­но, име­ют­ся от­дель­ные слу­чаи при­вле­че­ния тек­ста вне пря­мой свя­зи с вы­дви­ну­тым те­зи­сом.
4. В со­чи­не­нии про­сле­жи­ва­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ный за­мы­сел, но есть на­ру­ше­ния ком­по­зи­ци­он­ной свя­зи меж­ду смыс­ло­вы­ми ча­стя­ми.
5. До­пу­ще­но 2 ре­че­вые ошиб­ки.