Те­ма со­чи­не­ния рас­кры­та с опо­рой на ав­тор­скую по­зи­цию, сфор­му­ли­ро­ва­на соб­ствен­ная точ­ка зре­ния, но нель­зя счи­тать пред­ло­жен­ные ар­гу­мен­ты убе­ди­тель­ны­ми. Лю­бовь к жен­щине еще не сви­де­тель­ству­ет о жаж­де люб­ви к лю­дям. Оцен­ка по пер­во­му кри­те­рию сни­же­на до 2 бал­лов.
В со­чи­не­нии ис­поль­зу­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия для ана­ли­за про­из­ве­де­ния; ошиб­ки и неточ­но­сти в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий от­сут­ству­ют.
Текст рас­смат­ри­ва­е­мо­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся обос­но­ван­но и до­ста­точ­но раз­но­сто­ронне (при­во­дят­ся ци­та­ты с ком­мен­та­ри­я­ми к ним, да­ет­ся крат­кий пе­ре­сказ со­дер­жа­ния, необ­хо­ди­мый для до­ка­за­тель­ства суж­де­ний, есть раз­но­го ро­да ссыл­ки на изоб­ра­жен­ное в про­из­ве­де­нии).
Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его ча­сти ло­ги­че­ски свя­за­ны меж­ду со­бой, но име­ют­ся ло­ги­че­ские несо­об­раз­но­сти. Кро­ме то­го, вы­вод слиш­ком ла­ко­нич­ный. Оцен­ка по чет­вер­то­му кри­те­рию сни­же­на до 2 бал­лов.
По кри­те­рию "сле­до­ва­ние нор­мам ре­чи" сни­же­ны бал­лы, так как в тек­сте при­сут­ству­ет 2 ре­че­вые ошиб­ки.