1. Те­ма со­чи­не­ния рас­кры­та с опо­рой на ав­тор­скую по­зи­цию, сфор­му­ли­ро­ва­на соб­ствен­ная точ­ка зре­ния, но не все те­зи­сы убе­ди­тель­но обос­но­ва­ны.
2. В текст со­чи­не­ния вклю­че­ны тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия, но в их упо­треб­ле­нии до­пу­ще­на 1 ошиб­ка (неяс­но, что вкла­ды­ва­ет­ся в упо­треб­лен­ное в со­чи­не­нии по­ня­тие "ал­ле­го­ри­че­ские порт­ре­ты", ес­ли речь идет о ре­а­ли­сти­че­ском про­из­ве­де­нии. Это по­ня­тие сле­до­ва­ло уточ­нить, под­твер­дить при­ме­ра­ми).
3. Текст при­вле­ка­ет­ся раз­но­сто­ронне, но в ос­нов­ном на уровне об­ще­го рас­суж­де­ния о со­дер­жа­нии (есть лишь од­на от­сыл­ка к кон­крет­но­му эпи­зо­ду - мо­но­ло­гу "А судьи кто?", и есть несколь­ко ци­тат с ком­мен­та­ри­я­ми в со­от­вет­ствии с те­мой), но это не яв­ля­ет­ся до­ста­точ­но раз­но­сто­рон­ним при­вле­че­ни­ем тек­ста (см. осо­бен­но­сти оце­ни­ва­ния по дан­но­му кри­те­рию!).
4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его ча­сти ло­ги­че­ски свя­за­ны, но внут­ри смыс­ло­вых ча­стей есть на­ру­ше­ния ло­ги­че­ских свя­зей.
5. В со­чи­не­нии до­пу­ще­но 2 ре­че­вые ошиб­ки.