1. Те­ма со­чи­не­ния рас­кры­та с опо­рой на ав­тор­скую по­зи­цию, сфор­му­ли­ро­ва­на соб­ствен­ная точ­ка зре­ния, но не все те­зи­сы убе­ди­тель­но обос­но­ва­ны; до­пу­ще­на од­на фак­ти­че­ская ошиб­ка.
2. В со­чи­не­нии ис­поль­зу­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия для ана­ли­за про­из­ве­де­ния; ошиб­ки и неточ­но­сти в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий от­сут­ству­ют.
3. Текст при­вле­ка­ет­ся раз­но­сто­ронне, но име­ют­ся от­дель­ные слу­чаи при­вле­че­ния тек­ста вне пря­мой свя­зи с вы­дви­ну­тым те­зи­сом.
4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его ча­сти ло­ги­че­ски свя­за­ны меж­ду со­бой, но внут­ри смыс­ло­вых ча­стей есть необос­но­ван­ные от­ступ­ле­ния от те­мы. Так, неяс­но, как свя­за­но с про­бле­мой, за­яв­лен­ной в во­про­се, то, что ав­тор лю­бу­ет­ся мо­щью ге­ро­ев, что его пе­ча­лит их пле­не­ние и ра­ду­ет воз­вра­ще­ние. Тре­бо­ва­лось про­ком­мен­ти­ро­вать дан­ные те­зи­сы, со­от­не­сти их с те­мой.
5. В со­чи­не­нии до­пу­ще­но бо­лее пя­ти ре­че­вых оши­бок.