Дан связ­ный от­вет на во­прос, с опо­рой на ав­тор­скую по­зи­цию; сфор­му­ли­ро­ва­на соб­ствен­ная точ­ка зре­ния; нет под­ме­ны ана­ли­за пе­ре­ска­зом тек­ста, но
при от­ве­те не зву­чит пря­мо­го от­ве­та на во­прос.
МЕТОДИЧЕСКИЕ КОММЕНТАРИИ
В кри­те­рии по оце­ни­ва­нию за­да­ния дан­но­го ти­па (это за­да­ния 8, 15) ука­за­но, что дол­жен быть дан "ПРЯМОЙ ОТВЕТ НА ВОПРОС", то есть в от­ве­те на пред­ло­жен­ное за­да­ние сле­ду­ет точ­но (пря­мо) ука­зать, ка­кую роль в рас­кры­тии глав­ной мыс­ли сти­хо­тво­ре­ния иг­ра­ет об­раз до­ждя. Чтобы не воз­ни­ка­ло ни­ка­ких дву­смыс­лен­но­стей, необ­хо­ди­мо в пер­вых же фра­зах дать ПРЯМОЙ ОТВЕТ на во­прос. В дан­ном слу­чае сле­до­ва­ло ска­зать, что об­раз до­ждя от­ра­жа­ет груст­ное (или пе­чаль­ное) на­стро­е­ние ли­ри­че­ско­го ге­роя, вспо­ми­на­ю­ще­го первую встре­чу с лю­би­мой де­вуш­кой, с ко­то­рой он по ка­кой-то при­чине рас­стал­ся и ко­то­рой уже не мо­жет по­мочь. Все эти мыс­ли в от­ве­те при­сут­ству­ют, но вы­ра­же­ны они не "пря­мо", как тре­бу­ет­ся со­глас­но кри­те­ри­ям, а "кос­вен­но", через пе­ре­сказ со­дер­жа­ния сти­хо­тво­ре­ния, по­это­му оцен­ка сни­жа­ет­ся, при этом мо­жет быть да­же сни­же­на до 1 бал­ла, несмот­ря на, ка­за­лось бы, непло­хой ана­лиз сти­хо­тво­ре­ния.