1. Те­ма со­чи­не­ния рас­кры­та с опо­рой на ав­тор­скую по­зи­цию, сфор­му­ли­ро­ва­на соб­ствен­ная точ­ка зре­ния, но не все те­зи­сы убе­ди­тель­но обос­но­ва­ны; до­пу­ще­но 2 фак­ти­че­ские ошиб­ки.
2. В текст со­чи­не­ния вклю­ча­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия, но при их упо­треб­ле­нии до­пу­ще­на 1 ошиб­ка.
3. Текст рас­смат­ри­ва­е­мо­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся обос­но­ван­но, раз­но­сто­ронне (есть ци­та­ты с ком­мен­та­ри­я­ми к ним, при­сут­ству­ет об­ра­ще­ние к мик­ро­те­мам тек­ста и их ин­тер­пре­та­ция), од­на­ко неко­то­рые те­зи­сы тре­бу­ют под­твер­жде­ния крат­ким пе­ре­ска­зом от­дель­ных эпи­зо­дов, на­при­мер о дя­де Ми­тяе и дя­де Ми­няе, о песне бур­ла­ков, о пти­це-трой­ке, о рус­ском сло­ве, а эта фор­ма при­вле­че­ния тек­ста про­из­ве­де­ния в со­чи­не­нии от­сут­ству­ет.
4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его ча­сти ло­ги­че­ски свя­за­ны меж­ду со­бой, но внут­ри смыс­ло­вых ча­стей есть ло­ги­че­ские несо­от­вет­ствия, при­сут­ству­ют ло­ги­че­ские ошиб­ки.
5. В со­чи­не­нии до­пу­ще­но 3 ре­че­вые и 1 грам­ма­ти­че­ская ошиб­ки.