1. Со­чи­не­ние на­пи­са­но на за­дан­ную те­му, те­ма рас­кры­та по­верх­ност­но, од­но­сто­ронне, ав­тор­ская по­зи­ция не ис­ка­же­на. Как ни стран­но, в Ва­шем со­чи­не­нии не го­во­рит­ся ни­че­го о на­сто­я­щем ре­ви­зо­ре, по­яв­ля­ю­щем­ся в фина­ле, о немой сцене, вы­зван­ной из­ве­сти­ем о при­ез­де на­сто­я­ще­го ре­ви­зо­ра, хо­тя имен­но эти финаль­ные сце­ны Го­голь счи­тал са­мы­ми зна­чи­мы­ми в от­ра­же­нии идей­но­го со­дер­жа­ния пье­сы.
2. Для ар­гу­мен­та­ции суж­де­ний текст при­вле­ка­ет­ся на уровне ана­ли­за важ­ных для вы­пол­не­ния за­да­ния фраг­мен­тов, об­ра­зов, мик­ро­тем, де­та­лей и т.п. (в со­чи­не­нии по ли­ри­ке при­вле­ка­ет­ся для ана­ли­за не мень­ше трёх сти­хо­тво­ре­ний), фак­ти­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют.
3. Тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия вклю­че­ны в со­чи­не­ние и ис­поль­зо­ва­ны для ана­ли­за тек­ста про­из­ве­де­ния, до­пу­ще­на од­на ошиб­ка в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий.
4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его ча­сти ло­ги­че­ски свя­за­ны меж­ду со­бой, но внут­ри смыс­ло­вых ча­стей есть ло­ги­че­ские на­ру­ше­ния.
5. До­пу­ще­ны 4 ре­че­вые ошиб­ки.