1. Те­ма со­чи­не­ния рас­кры­та с опо­рой на ав­тор­скую по­зи­цию, сфор­му­ли­ро­ва­на соб­ствен­ная точ­ка зре­ния; те­зи­сы обос­но­ва­ны, но не во всем убе­ди­тель­но, так как обо­зна­чен­ные во вступ­ле­нии чер­ты ро­ман­тиз­ма не во всем под­твер­жда­ют­ся. Да­же тот факт, что Чац­кий в на­ча­ле ко­ме­дии по­ка­зан че­ло­ве­ком влюб­лен­ным, не же­ла­ю­щим всту­пать в кон­фликт с мос­ков­ским об­ще­ством, и лишь опре­де­лен­ные об­сто­я­тель­ства "вы­нуж­да­ют" его "ри­нуть­ся в бой", по су­ти, про­ти­во­ре­чит кон­цеп­ции ро­ман­ти­че­ско­го ге­роя, a priori (то есть неза­ви­си­мо от об­сто­я­тельств) не при­ни­ма­ю­ще­го окру­жа­ю­щей дей­стви­тель­но­сти.
2. В текст со­чи­не­ния вклю­ча­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия, но при их ис­поль­зо­ва­нии до­пу­ще­ны недо­че­ты.
3. Текст рас­смат­ри­ва­е­мо­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся обос­но­ван­но и до­ста­точ­но раз­но­сто­ронне (ци­та­ты с ком­мен­та­ри­я­ми к ним, крат­кий пе­ре­сказ со­дер­жа­ния, необ­хо­ди­мый для до­ка­за­тель­ства суж­де­ний, об­ра­ще­ние к мик­ро­те­мам тек­ста и их ин­тер­пре­та­ция, раз­но­го ро­да ссыл­ки на изоб­ра­жен­ное в про­из­ве­де­нии).
4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его ча­сти ло­ги­че­ски свя­за­ны меж­ду со­бой, но в со­чи­не­нии есть ло­ги­че­ские ошиб­ки.
5. Ре­че­вое оформ­ле­ние со­чи­не­ния гра­мот­ное, до­пу­ще­на 1 грам­ма­ти­че­ская ошиб­ка.