1. Те­ма со­чи­не­ния рас­кры­та с опо­рой на ав­тор­скую по­зи­цию, сфор­му­ли­ро­ва­на своя точ­ка зре­ния, но не все те­зи­сы убе­ди­тель­но обос­но­вы­ва­ют­ся (глав­ный упор сде­лан на ис­то­ри­че­ский про­цесс, в то вре­мя как глав­ной в по­э­ме яв­ля­ет­ся те­ма про­ти­во­сто­я­ния вла­сти и че­ло­ве­ка); до­пу­ще­но 2 фак­ти­че­ские ошиб­ки.
2. В текст со­чи­не­ния вклю­ча­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия, но до­пу­ще­на 1 ошиб­ка в их упо­треб­ле­нии (про об­раз Мед­но­го всад­ни­ка).
3. Текст рас­смат­ри­ва­е­мо­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся обос­но­ван­но и до­ста­точ­но раз­но­сто­ронне (ци­та­ты с ком­мен­та­ри­я­ми к ним, крат­кий пе­ре­сказ со­дер­жа­ния, необ­хо­ди­мый для до­ка­за­тель­ства суж­де­ний, об­ра­ще­ние к мик­ро­те­мам тек­ста и их ин­тер­пре­та­ция, раз­но­го ро­да ссыл­ки на изоб­ра­жен­ное в про­из­ве­де­нии и т.п.).
4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его ча­сти ло­ги­че­ски свя­за­ны меж­ду со­бой, но внут­ри смыс­ло­вых ча­стей есть на­ру­ше­ния по­сле­до­ва­тель­но­сти и необос­но­ван­ные по­вто­ры (го­во­рит­ся про Пе­тер­бург, а по­том про то, что по­э­ма де­лит­ся на две ча­сти).
5. До­пу­ще­но 2 ре­че­вые ошиб­ки.

Вы­вод: ра­бо­та оце­не­на вер­но, на апел­ля­цию смыс­ла по­да­вать нет.