Дан от­вет на во­прос (в по­след­нем пред­ло­же­нии), но ана­лиз тек­ста под­ме­нен пе­ре­ска­зом. В от­ве­те до­пу­ще­на 1 фак­ти­че­ская ошиб­ка.
Сле­до­ва­ло об­ра­тить вни­ма­ние на то, что, вспо­ми­ная о во­ен­ном про­шлом, ли­ри­че­ский ге­рой об­ра­ща­ет вни­ма­ние на еже­днев­ный по­двиг, со­вер­ша­е­мый "го­лод­ны­ми" сол­да­та­ми во имя Ро­ди­ны, и по­ни­ма­ет, что он как по­лит­ра­бот­ник вел их на смерть. В этом - об­на­жен­ная прав­да вой­ны: необ­хо­ди­мость вы­пол­не­ния дол­га пе­ред Ро­ди­ной и од­новре­мен­но - ви­на пе­ред те­ми, ко­го необ­хо­ди­мо бы­ло ве­сти в бой, не на­кор­мив хле­бом и не дав па­тро­ны. Эта прав­да вой­ны за­став­ля­ет ли­ри­че­ско­го ге­роя всту­пить "в долж­ность по­эта" и в этой долж­но­сти го­во­рить от име­ни Ро­ди­ны, за ко­то­рую гиб­ли сол­да­ты, вдох­нов­ля­е­мые его ре­ча­ми, на войне.