1. Те­ма со­чи­не­ния рас­кры­та с опо­рой на ав­тор­скую по­зи­цию, сфор­му­ли­ро­ва­на соб­ствен­ная точ­ка зре­ния, но не все те­зи­сы убе­ди­тель­но обос­но­ва­ны. Вы так и не сфор­му­ли­ро­ва­ли чет­ко мысль об ис­тин­ном ве­ли­чии, ко­то­рую до­но­сит до нас Л.Н.Тол­стой. Ве­ли­чие не в том, чтобы "дви­гать ис­то­рию", а в том, чтобы по­ни­мать соб­ствен­ную лич­ную незна­чи­тель­ность в ис­то­ри­че­ском дви­же­нии. По Тол­сто­му, "нет ве­ли­чия там, где нет про­сто­ты, добра, прав­ды". Вы вро­де бы обо всем этом го­во­ри­те, но как-то в об­щем, некон­крет­но.
2. В от­ве­те ис­поль­зу­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия для ана­ли­за про­из­ве­де­ния, но при их упо­треб­ле­нии до­пу­ще­на 1 ошиб­ка: ни ра­зу пра­виль­но не опре­де­лен жанр ана­ли­зи­ру­е­мо­го про­из­ве­де­ния.
3. Текст рас­смат­ри­ва­е­мо­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся обос­но­ван­но, но не до­ста­точ­но раз­но­сто­ронне: в ос­нов­ном Вы огра­ни­чи­ва­е­тесь по­верх­ност­ным упо­ми­на­ни­ем о ка­ких-то эпи­зо­дах и обоб­щен­ны­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми ге­ро­ев, но в Ва­шем от­ве­те нет крат­ко­го пе­ре­ска­за наи­бо­лее зна­чи­мых для рас­кры­тия те­мы эпи­зо­дов, а при ана­ли­зе про­зы без та­ко­го ви­да при­вле­че­ния ли­те­ра­тур­но­го ма­те­ри­а­ла пол­но­цен­но до­ка­зать те или иные суж­де­ния невоз­мож­но.
4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его ча­сти ло­ги­че­ски свя­за­ны, внут­ри смыс­ло­вых ча­стей нет на­ру­ше­ний по­сле­до­ва­тель­но­сти и необос­но­ван­ных по­вто­ров.
5. До­пу­ще­но 6 ре­че­вых оши­бок, но 3 - од­но­тип­ные, свя­зан­ные со стрем­ле­ни­ем ска­зать "кра­си­во" и "вы­со­ко­пар­но", по­это­му их мож­но объ­еди­нить и рас­смат­ри­вать как од­ну ошиб­ку.