1. Те­ма со­чи­не­ния рас­кры­та с опо­рой на ав­тор­скую по­зи­цию, сфор­му­ли­ро­ва­на соб­ствен­ная точ­ка зре­ния; вы­дви­ну­тые те­зи­сы убе­ди­тель­но обос­но­ва­ны; но не все те­зи­сы, необ­хо­ди­мые для от­ве­та на во­прос, на­зва­ны. Так, Вы очень хо­ро­шо рас­смот­ре­ли про­бле­му, свя­зан­ную со стра­да­ни­я­ми и бо­лью, ко­то­рые несет каж­до­му че­ло­ве­ку вой­на, но про­бле­му "гу­ма­ни­сти­че­ско­го про­те­ста" прак­ти­че­ски не рас­кры­ли. Сле­до­ва­ло го­во­рить, что ав­тор про­ти­во­по­став­ля­ет бес­че­ло­веч­но­сти вой­ны ис­тин­ные гу­ма­ни­сти­че­ские цен­но­сти: в первую оче­редь - лю­бовь в ши­ро­ком по­ни­ма­нии это­го сло­ва (лю­бовь к Ро­дине поз­во­ля­ет Со­ко­ло­ву вы­сто­ять в тя­же­лых усло­ви­ях пле­на и вер­нуть­ся в ря­ды бор­цов с фа­шиз­мом, а лю­бовь к без­за­щит­но­му маль­чи­ку Ване поз­во­ля­ет Ан­дрею Со­ко­ло­ву со­хра­нить в се­бе ду­хов­ные си­лы, про­ти­во­сто­я­щие смер­ти). Имен­но в утвер­жде­нии си­лы люб­ви со­сто­ит гу­ма­ни­сти­че­ский про­тест пи­са­те­ля про­тив бес­че­ло­веч­ной вой­ны.
2. В от­ве­те ис­поль­зу­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия для ана­ли­за про­из­ве­де­ния; ошиб­ки и неточ­но­сти в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий от­сут­ству­ют.
3. Текст рас­смат­ри­ва­е­мо­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся обос­но­ван­но и до­ста­точ­но раз­но­сто­ронне (есть ци­та­ты с ком­мен­та­ри­я­ми к ним, крат­кий пе­ре­сказ со­дер­жа­ния, необ­хо­ди­мый для до­ка­за­тель­ства суж­де­ний, при­сут­ству­ет об­ра­ще­ние к мик­ро­те­мам тек­ста и их ин­тер­пре­та­ция, со­дер­жат­ся раз­но­го ро­да ссыл­ки на изоб­ра­жен­ное в про­из­ве­де­нии).
4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его ча­сти ло­ги­че­ски свя­за­ны, внут­ри смыс­ло­вых ча­стей нет на­ру­ше­ний по­сле­до­ва­тель­но­сти и необос­но­ван­ных по­вто­ров.
5. До­пу­ще­но 2 ре­че­вые ошиб­ки.