Со­чи­не­ние лишь от­ча­сти со­от­вет­ству­ет те­ме. Вы рас­суж­да­е­те об ошиб­ках, со­вер­ша­е­мых ге­ро­я­ми, стре­ми­тесь по­ка­зать, что эти ошиб­ки при­во­дят ге­ро­ев к ис­тине. В то же вре­мя те­ма пред­по­ла­га­ет, что Вы долж­ны по­ка­зать две про­ти­во­по­лож­ные си­ту­а­ции: слу­чаи, в ко­то­рых со­вер­ша­е­мые ошиб­ки по­мо­га­ют ге­рою до­стичь ис­ти­ны, и слу­чаи, ко­гда это­го не про­ис­хо­дит, ко­гда ге­рой сво­их оши­бок при­зна­вать не хо­чет, по­это­му путь к ис­тине для него за­крыт (имен­но это и под­ра­зу­ме­ва­ет­ся в фор­му­ли­ров­ке "за­крой­те две­ри пе­ред сво­и­ми ошиб­ка­ми, и ис­ти­на не смо­жет вой­ти"). Но да­же го­во­ря о про­бле­ме по­зна­ния ис­ти­ны через соб­ствен­ные ошиб­ки, Вы под­би­ра­е­те со­всем не под­хо­дя­щие при­ме­ры. Так, Вы утвер­жда­е­те, что Рас­коль­ни­ков по­сле со­вер­ше­ния пре­ступ­ле­ния осо­зна­ет свою ошиб­ку и до­сти­га­ет ис­ти­ны. Но, по Ва­шим сло­вам, ис­ти­на, к ко­то­рой он при­хо­дит, в том, что "ни­ка­ких де­нег не сто­ят жиз­ни да­же греш­ных лю­дей". Это невер­ная ин­тер­пре­та­ция тек­ста. Рас­коль­ни­ков со­вер­шил пре­ступ­ле­ние во­все не из-за де­нег, и ис­ти­на, ко­то­рую он по­нял, с день­га­ми ни­как не свя­за­на. При­мер с Пан­те­ле­ем Про­ко­фье­ви­чем еще ме­нее под­хо­дит для рас­кры­тия за­дан­ной про­бле­мы. И в це­лом текст шо­ло­хов­ско­го ро­ма­на "Ти­хий Дон" Ва­ми ин­тер­пре­ти­ру­ет­ся очень по­верх­ност­но, на бы­то­вом уровне. Раз­ве мож­но несча­стья, вы­па­да­ю­щие на до­лю Гри­го­рия, объ­яс­нять ба­наль­ной се­мей­ной при­чи­ной - тем, что отец его же­нил на нелю­би­мой На­та­лье? Необ­хо­ди­мо бо­лее вни­ма­тель­но от­но­сить­ся к ана­ли­зу ху­до­же­ствен­ных тек­стов и к рас­кры­тию те­мы, дан­ной в фор­му­ли­ров­ке.