1. Со­чи­не­ние лишь ча­стич­но со­от­вет­ству­ет те­ме, Вы рас­суж­да­е­те в первую оче­редь о ге­ро­ях нерав­но­душ­ных, а к ана­ли­зу рав­но­ду­шия об­ра­ща­е­тесь толь­ко в од­ном из при­ве­ден­ных при­ме­ров, при этом ни­как не по­ка­зы­вая, что невни­ма­ние На­сти к судь­бе ма­те­ри при­во­дит к па­ра­ли­чу ду­ши ге­ро­и­ни. В то же вре­мя во вступ­ле­нии и в за­клю­че­нии рас­суж­де­ния по за­дан­ной те­ме при­сут­ству­ют, а при­ме­ры нерав­но­душ­но­го от­но­ше­ния к окру­жа­ю­щим мо­гут ча­стич­но со­от­но­сить­ся с те­мой.
2. При­сут­ству­ет ар­гу­мен­та­ция из ли­те­ра­тур­ных про­из­ве­де­ний, но при­ме­ры по­до­бра­ны неудач­но. Ни один из при­ве­ден­ных при­ме­ров не мо­жет слу­жить до­ка­за­тель­ством вы­дви­ну­то­го в за­да­нии те­зи­са о том, что рав­но­ду­шие - это па­ра­лич ду­ши и преж­девре­мен­ная смерть че­ло­ве­ка. По­че­му бы не об­ра­тить­ся к при­ме­рам из твор­че­ства ав­то­ра ци­та­ты: к рас­ска­зам "Кры­жов­ник" или "Ионыч" А.П.Че­хо­ва? Мож­но вспом­нить и се­мью Ку­ра­ги­ных из ро­ма­на Л.Н.Тол­сто­го "Вой­на и мир". Мож­но об­ра­тить­ся и к "Мерт­вым ду­шам" Н.В.Го­го­ля (за­гла­вие весь­ма крас­но­ре­чи­во!), ведь в этой по­э­ме под "мерт­вы­ми" ду­ша­ми под­ра­зу­ме­ва­ют­ся на са­мом де­ле рав­но­душ­ные ко все­му по­ме­щи­ки и го­род­ские жи­те­ли, ко­то­рых ин­те­ре­су­ют толь­ко день­ги и сплет­ни. За­чет по кри­те­рию ста­вит­ся, так как со­дер­жа­ние ана­ли­зи­ру­е­мых про­из­ве­де­ний не ис­ка­же­но и пред­став­ле­но непло­хое осмыс­ле­ние ху­до­же­ствен­ных об­ра­зов, од­на­ко на­до иметь в ви­ду, что ар­гу­мен­та­цию необ­хо­ди­мо под­би­рать ис­хо­дя из за­дан­ной те­мы.
3. Ком­по­зи­ция со­чи­не­ния не про­ду­ма­на, ло­ги­ка раз­ви­тия мыс­ли на­ру­ше­на. Кро­ме ука­зан­но­го от­сут­ствия необ­хо­ди­мой до­ка­за­тель­ной ба­зы есть и ло­ги­че­ский недо­чет. В на­ча­ле со­чи­не­ния Вы го­во­ри­те о том, что рав­но­ду­шие мо­жет быть смер­тель­но опас­ным, но при ана­ли­зе эпи­зо­да из рас­ска­за Шо­ло­хо­ва "Судь­ба че­ло­ве­ка" ни о ка­кой смер­тель­ной опас­но­сти ре­чи не идет. Ес­ли бы Вы взя­ли для ана­ли­за дру­гой эпи­зод - ко­гда нерав­но­душ­ный Ан­дрей Со­ко­лов уби­ва­ет пре­да­те­ля, ре­шив­ше­го сдать нем­цам офи­це­ра, ока­зав­ше­го­ся вме­сте с ним в пле­ну, - то этот эпи­зод был бы бо­лее по­ка­за­тель­ным для до­ка­за­тель­ства вы­дви­ну­то­го те­зи­са. Так­же при ана­ли­зе рас­ска­за "Уро­ки фран­цуз­ско­го" Вы ни­как не за­ост­ря­е­те вни­ма­ния на про­бле­ме смер­тель­ной опас­но­сти рав­но­ду­шия. Сле­до­ва­ло, на­вер­ное, за­явить ка­кой-то дру­гой те­зис. Глав­ная же про­бле­ма ком­по­зи­ции - от­сут­ствие раз­ви­тия глав­ной мыс­ли о рав­но­ду­шии как па­ра­ли­че че­ло­ве­че­ской ду­ши.
4. Ре­че­вое оформ­ле­ние со­чи­не­ния хо­ро­шее, ис­поль­зу­ют­ся раз­лич­ные лек­си­че­ские сред­ства, раз­но­об­раз­ные грам­ма­ти­че­ские и син­так­си­че­ские кон­струк­ции.
5. Гра­мот­ность непло­хая, ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет, но до­пу­ще­но 2 пунк­ту­а­ци­он­ных и 2 грам­ма­ти­че­ских ошиб­ки.