Войти
Вы отправили работу на проверку эксперту. Укажите номер телефона на него придет СМС
→ → →
Комментарий к фрагменту
Я бы сказала не про процесс объединения (он шел с начала ХIV в.), а про процесс образования Московского государства. И приводимые Вами события в этот процесс точно укладываются)
Комментарий к фрагменту
К сожалению, весь текст сочинения посвящен не личности Ивана III, а периоду его княжения. Это - другая модель сочинения. В этом году не реализуемая. Вторая личность - после Государя Всея Руси Ивана III - должна быть вписана в контекст событий, непосредственно связанных с героем сочинения. Вы рассказываете о Марфе Борецкой так, что Иван даже фоном не выступает, просто мы догадываемся, что это случилось в его эпоху. Честно говоря, помня это положение критериев проверки, не знаю даже, засчитывать ли роль Марфы в данном Вами варианте. Поймите: если бы сочинение было по ПЕРИОДУ, всё было бы хорошо. Но у Вас - по личности... Так где же позиция Ивана по поводу Новгорода...? Формальное соединение фигуры Марфы с темой сочинения не убеждает... В модели написано: ''назвать ещё одну историческую личность, чья деятельность связана с любым из указанных событий (явлений, процессов), в которых участвовала выбранная историческая личность; охарактеризовать роли этих личностей в названных событиях (явлениях, процессах)''. Формально Вы все сделали правильно. Марфа участвовала в событиях по поводу Новгорода, как и Иван. Балл по К-2 поставлю. Но сомнения у меня остаются...
Комментарий к фрагменту
Эти формулировки в одинаковой степени применимы к действиям, например, Василия II в отношении Новгорода. В такой размытой формулировке, конечно, можно увидеть причинно-следственную связь (про богатство земли). Но, поверьте, было бы куда точнее указывать тот факт, что с начала ХIV в. преимущественно выборными на вече князьями в Новгороде были представители московского княжеского дома. А вторая причина - это постоянные контакты Новгорода с Великим княжеством Литовским, запрещенные по условиям Яжелбицкого мира 1456 г. Именно нарушение условий этого договора с Москвой и стало ПРИЧИНОЙ походов Ивана III на Новгород.
Комментарий к фрагменту
Вот уже этой формулировкой Вы показываете, что Новгород находился в орбите московской политики. Особенно после установления для Новгорода в 1471 г. великокняжеского суда. Несмотря на крайне общий характер формулировок, думаю, роль Марфы можно зачесть. Процесс есть. Действие есть - ''призвала... вступила в переговоры...''.
Комментарий к фрагменту
Очень неудачно формулируете. У Литвы во главе - князь. Тогда уж ''с польским королем и великим князем Литовским'' Казимиром IV. А то непонятно - один это человек или два...
Фактическая
А вот здесь сократили рассказ так, что дошло до логической ошибки. Её действия привели не к окончанию конфликта, а ко второму походу Ивана III на Новгород в 1477 г. И уже этот поход привел к роспуску вече. Поэтому и здесь причинно-следственную связь не зачту. Она сформулирована со смысловой ошибкой...
Комментарий к фрагменту
Не буду считать ошибкой, но ко времени Ивана III княжество было уже в статусе Великого...
Комментарий к фрагменту
Снова возвращаюсь к теме сочинения.
Фактическая
ОЧЕНЬ сомневаюсь, что Иван III учредил термин ''вотчина''. Зарождение и явления, и понятия относятся к эпохе Древнерусского государства. Про поместье - Вы правы. Но не про вотчину.
Фактическая
Очень не поняла, почему Вы свели полномочия наместников только к судебной власти???? Это глава местного управления в уезде, на самом деле назначаемый по преимуществу из бояр Великого князя Московского - бывших удельных князей-суверенов в пределах своих бывших удельных княжеств. Вас подвело слово ''судебная''.
Комментарий к фрагменту
По правилам формулировки и проверки ПСС (критерий К-3) содержание события не может являться его следствием. Возникновение аппарата управления - это вообще несколько другое, чем Судебник. А складывание основ законодательства - это тоже не следствие, это характеристика самого события = принятия Судебника 1497 г. Так что по этому сюжету принимаю у Вас роль Ивана III. Потому что с назначением наместников и поместьем не поспоришь - в условиях, когда законотворческая деятельность напрямую соотнесена с Великим князем.
Фактическая
Причиной стояния на Угре НЕ является ''необходимость прекратить выплату дани''. Это прекращение случилось задолго до Угры. Надо было отстоять это право - больше не платить дань - перед лицом военной угрозы со стороны Ахмата.
Комментарий к фрагменту
Поскольку у Вас уже две роли по критерию К-2 зачтены, то действия Ахмата не рассматриваю.
Фактическая
Само по себе расположение ''войска около устья реки Угра'' не могло стать причиной поражения.
Комментарий к фрагменту
В модели сказано о ПСС: ''характеризующих причины возникновения указанных Вами событий (явлений, процессов), которые происходили в период жизни исторической(-их) личности(-ей) (указанной в задании и (или) названной Вами)''. Вот если бы Вы указали, что ПРИЧИНОЙ похода Ахмата на Русь стало прекращение выплаты дани Иваном III - соответствовали модели бы на сто процентов. А в той формулировке, которая Вами предложена, есть неточность: о каких русских княжествах Вы говорите??? Речь ведь о Московском государстве. И, кстати, завершив историю с Большой Ордой, Иван обратился к тверской теме - и после этого принял титул Государя Всея Руси. Данный титул позволял ему претендовать на русские земли, входившие в состав Великого княжества Литовского....
Комментарий к фрагменту
Вы сбиваетесь на период. И при этом - не только в формулировках, но и по содержанию. Иван III у Вас невидим(((( Разве что с поместьем и наместниками....
Комментарий к фрагменту
Понятно, что это - описка. Но их не надо делать...
Комментарий к фрагменту
Вы не определили значение ЛИЧНОСТИ Ивана III на историческую перспективу. Еще раз говорю: если бы сочинение было по ПЕРИОДУ, баллы были бы другие. Но надо показать ЗНАЧЕНИЕ данной личности за пределами её жизни и политической деятельности. Распад Орды - точно не про это. И дань крымским ханам - тоже. Критерий К-4 не удался(((((
История
4 из 11
Автор : Алексей Карачинский
22:05, 24 февраля 2021

Иван 3

Показать текст целиком

Иван 3

Иван III - московский князь, государь всея Руси, правивший с 1462 по 1505 годы. Период его правления напрямую связан с процессом объединения русских земель под властью Москвы, изданием судебника - единого свода законов, а также с окончательное освобождение Руси от ордынской зависимости. 

Одним из важнейших событий в период правления Ивана 3 стало присоединение Новгорода. Причиной, послужившей данному событию, стала необходимость завершения объединения Руси в центре с Москвой, и то, что Новгород являлся важным городом, так как имел выгодное торговое положение. Важную роль в этом событии сыграла Марфа Борецкая, жена умершего новгородского посадника, ставшая символом сопротивления Москве. Она призвала не подчиняться власти Московского князя, вступила в переговоры с польским и литовским королем о вступлении Новгорода в состав Великого княжества Литовского. В итоге, её действия привели к окончанию конфликта между Москвой и Новгородом. Вече было распущено, вечевой колокол был снят и вывезен в Москву. Следствием этого события стало усиление Московского княжества, увеличение его территории.

Другим немаловажным событием стало принятие судебника в 1497 году. Причиной этому стало разрастание государства, которое требовало оформления новых законов, а также необходимость усиления контроля за всеми сферами жизни. Значимую роль сыграл сам Иван 3, он учредил термины "поместье" и "вотчина", назначил наместников в бывшие удельные княжества, чтобы развить судебную систему на местном уровне,

Критерии
  • 2 из 2К1Указание событий (явлений, процессов)
  • 2 из 2К2Исторические личности и их роль в указанных событиях (явлениях, процессах) данного периода истории
  • 0 из 2К3Причинно-следственные связи
  • 0 из 1К4Значение (последствие) выбранного процесса для истории России
  • 0 из 3К5Наличие фактических ошибок
  • 0 из 1К6Форма изложения
  • ИТОГО: 4 из 11
Комментарий эксперта
Вера Александровна Криушина
Ува­жа­е­мый Алек­сей! Не бу­ду по­вто­рять всё, ска­зан­ное в ком­мен­та­ри­ях. Еще раз ак­цен­ти­рую. Вам не уда­лось со­чи­не­ние по ЛИЧНОСТИ. Вы на­пи­са­ли со­чи­не­ние по пе­ри­о­ду кня­же­ния Ива­на III. По­ду­май­те над мо­и­ми со­ве­та­ми. И все­гда, ко­гда ра­бо­та­е­те над мо­де­лью по лич­но­сти, ищи­те ЕЁ во всем, Ва­ми ска­зан­ном. И с ней увя­зы­вай­те фак­ты, дру­гую лич­ность, ПСС. Очень же­лаю Вам в этом успе­ха. Эта мо­дель по-на­сто­я­ще­му труд­ная. Бо­ри­тесь. С ува­же­ни­ем, Ве­ра Алек­сан­дров­на.
Готовые сборники сочинений и эссе от экспертов

✅ 55 сочинений по литературе от эксперта

✅ Подготовка к ЕГЭ по литературе для ленивых

2 374 287
Уже готовятся к ЕГЭ, ОГЭ и ВПР.
Присоединяйся!
Войти через ВКонтакте Войти через Одноклассники
Мы ничего не публикуем от вашего имени
или
Ответьте на пару вопросов
Вы...
Ученик Учитель Родитель
Уже зарегистрированы?