Вы отправили работу на проверку эксперту. Укажите номер телефона на него придет СМС
Комментарий к фрагменту
Лучше называть ''Народную волю'' не движением, а народнической организацией, которая придерживалась тактики террора. И лучше использовать фразу ''был убит'', нежели простой глагол ''умер''.
Комментарий к фрагменту
Непонятно, КТО выступает за сохранение самодержавия: лично Александр III или его наставник, профессор права К. П. Победоносцев. Кстати, с 1880 г. он был обер-прокурором Синода.
Комментарий к фрагменту
Принимаю как роль Александра III в контексте описываемых событий: теракта, гибели императора и влияния Победоносцева.
Комментарий к фрагменту
Понятие ''конституция'' применительно к проекту Лорис-Меликова не может толковаться в привычном обществоведческом понимании, как основной закон. Уж тем более применительно к подлинной конституции именовать её именем составителя вообще странно. Поэтому не постепенного ''введения конституции'' жаждали либералы (прежде всего, земская интеллигенция), а учреждения центрального представительного правления. Т. к. земства, действующие на уровне уездов и губерний, не имели ИМЕННО центрального представительства. Ошибкой не назовёшь, формулируете привычным школьным языком. Но можно немного уточнить))) Это условное название нереализованного проекта политической реформы, предложенного министром внутренних дел графом М. Т. Лорис-Меликовым на рассмотрение императора Александра II в январе 1881 года, на исходе эпохи великих преобразований. Несмотря на позднее данное ему громкое имя конституции, проект Лорис-Меликова предусматривал лишь самые робкие шаги к ограничению самодержавия. Основная идея состояла в привлечении общественности к сотрудничеству с правительством, а представителей третьего сословия (крупных городов и земства) - к законотворческой деятельности путём разового созыва представительного органа с законосовещательными правами. Право законодательной инициативы при этом сохранялось за монархом.
Комментарий к фрагменту
«Всеподданнейший доклад» с изложением плана был подан Лорис-Меликовым императору 28 января 1881 года. Он был единогласно одобрен 16 февраля Особым совещанием (в присутствии будущего Александра III). 1 марта император сообщил Лорис-Меликову, что через четыре дня проект будет вынесен на обсуждение Совета министров. В тот же день, через 2 часа, император погиб в результате террористического акта. Опять балансируете на грани. Сокращаете высказывание, и получается неточность. Обратили внимание? Одобрен особым совещанием, но подлежал дальнейшему обсуждению...
Фактическая
Проблема сохраняется((( Неточно сформулированная мысль ведёт к ошибке. Думаю, что опять же оценивание этой позиции как ошибочной или как верной зависит от убеждённости и компетентности эксперта. Мне видится истина в следующем. Все указанные Вами государственные деятели либерального толка ПОДАЛИ в отставку под влиянием обнародования Манифеста о незыблемости самодержавия, а уже потом были освобождены от занимаемых ранее должностей. Так, министр финансов А. А. Абаза активно поддерживал проект конституции Лорис-Меликова. Подал в отставку после данного новым императором Александром III манифеста «О незыблемости самодержавия»; уволен 6 мая 1881 года. Военного министра надо непременно с ИНИЦИАЛАМИ. Потому что у него - Дмитрия Алексеевича - был брат Николай Алексеевич, готовивший крестьянскую реформу как руководитель Главного комитета по крестьянскому делу. Я СТРОГО сниму балл по К-6, но допускаю, что на ЕГЭ этого может и не произойти...
Комментарий к фрагменту
Поскольку роль Александра уже зачтена по К-2 на основании всего связанного с гибелью Ал.II, Манифестом 29 апреля 1881 г. и отклонения проекта Лорис-Меликова, то принятие Положения, содержание которого Вы раскрываете, вполне может быть засчитано по критерию К-3. Действительно, содержание этого документа было определено обстоятельствами перемены политического курса под влиянием событий 1 марта 1881 г. Балл по К-3.
Комментарий к фрагменту
Обратите внимание, что для зачтения ПСС по критерию К-3 совсем не надо писать слова ''следствием этого стало''. Я зачла выше сюжет про ''Положение об охране...'' без этих слов, потому что мне понятно: причинно-следственная связь СУЩЕСТВУЕТ между 1 марта 1881 г. и содержанием этого Положения... Ваша формулировка является оценочным выводом. В принципе, конечно, верным, но ничего по существу не добавляющим к утверждению о консервативной судебной контрреформе. Здесь вторая ПСС родилась бы при условии, если бы Вы отметили, что преобразования в судебной системы были вызваны, в частности, например, действиями присяжных заседателей, оправдавших часть рабочих Никольской мануфактуры в Орехово-Зуево после Морозовской стачки... Кстати, вывод о ''росте недовольства'' ничем не обоснован((( Помните, что ПСС будет уверенной тогда, когда Вы связываете два ФАКТА, а не факт и его оценочную характеристику.
Комментарий к фрагменту
Витте стал министром финансов только в 1892 г. Если связывать его экономическую программу с действиями Бунге и Вышнеградского, то надо указывать, в чём эта связь заключается. Иначе ничего не понятно. Например: Витте начал проводить политику скупки казной многочисленных тогда частных российских железных дорог. Причиной стало его понимание эффективности работы железных дорог России в едином государственном комплексе. Однако, идея эта защищалась министром финансов в 1880-1881 гг. Александром Агеевичем Абазой. С Вышнеградским, конечно, связывает протекционистский курс таможенного регулирования...
Комментарий к фрагменту
Разработка нового тарифа осуществлялась по распоряжению Александра III и началась в 1889 году. Этому предшествовала записка Д.И.Менделеева в адрес министра финансов И.А.Вышнеградского «Материалы для пересмотра таможенного тарифа Российской империи». Для разработки нового тарифа был создан комитет во главе с Д.И.Менделеевым, в который, кроме экспертов, вошли 62 представителя от торгово-промышленных предприятий, 7 профессоров технологического института, представители сельскохозяйст-венного производства. Новый протекцио-нистский тариф по европейской торговле был разработан и окончательно утвержден 11 июня 1891 г. и введен в действие с 1 июля того же года. Обратите внимание: по дате принятия документа, связанного именно с деятельностью министра финансов Вышнеградского, Витте пока лишь руководит железнодорожным департаментом минфина. В своей деятельности Менделеев пользовался поддержкой сторонников курса на индустриализацию и, в частности, С. Ю. Витте. В 1899 г. Витте утверждал: «Создание своей собственной промышленности - это и есть та коренная, не только экономическая, но и политическая задача, которая составляет краеугольное основание нашей протекционной системы». Так что близость взглядов, протекционистских по существу, налицо... Поскольку в Википедии (которую в случае сомнений непременно будут просматривать эксперты) указано, что Витте участвовал в разработке Тарифа, не буду засчитывать как фактическую ошибку. Но снова и снова обращаю Ваше внимание на точность формулировок. Признаю, что Вы избрали правильную тактику. Для формулировки исторической роли выбирать конкретный, иногда даже узкий, сюжет. Это может принести успех и привести к баллу К-2.
Комментарий к фрагменту
Попытка выход на будущее явно есть. Было бы, конечно, гораздо лучше, если бы Вы - помимо общих фраз - упомянули бы деятельность группы первых русских марксистов ''Освобождение труда'' (1883 г., Г. В. Плеханов), а от этого факта, относящегося к периоду, вывели бы на 1895 г. (возникновение в Петербурге ''Союза борьбы за освобождение рабочего класса'' с участием В. И. Ульянова), а потом и на 1898 г. (I съезд РСДРП в Минске). То есть на возникновении российской социал-демократии... Не знаю, достаточно ли будет проверяющим экспертам на ЕГЭ Вашей формулировки, но я вижу свою задачу не столько в том, чтобы оценить, сколько в том, чтобы подсказать, как лучше формулировать тот или иной тезис для критериев.
История
9 из 11
Автор : Эмилия
11:38, 24 июня 2018

Историческое сочинение 1881-1894

Показать текст целиком

Данный период связан с правлением Александра 3, чья политика отличалась консервативным характером.

Одним из главных направлений внутренней политики императора стало усиление самодержавной власти. Причиной тому послужило событие 1 марта 1881 года, когда в результате террористического акта, подготовленного участниками революционного движения «Народная воля», умер император Александр 2. Это событие сильно впечатлило его сына и побудило пересмотреть реформы 1860-1870х гг. 

Немалое влияние на Александра 3 оказывали сторонники консерватизма, например, Победоносцев - государственный деятель, учитель императора, выступавшего за сохранение самодержавия. Таким образом, Александр 3 принял Манифест «О незыблемости самодержавия», вследствие чего были разрушены надежды либералов на продолжение политики Александра 2, в частности на постепенное введение конституции, т. к. император отказался от «Конституции Лорис-Меликова» , ранее одобренной его отцом. 

Помимо этого, Александр 3 отправил в отставку министров либеральных взглядов (Лорис-Меликов - министр внутренних дел, Милютин - военный министр, Абаза - министр финансов). Важной целью императора стало недопущение повторения события 1 марта 1881 года, поэтому стремясь подавить инакомыслие, рост революционных настроений, Александр 3 принял «Положение о мерах к охранению государственной безопасности и общественного спокойствия», согласно которому в любой части им

Вы видите только 30% текста.
Подпишитесь, чтобы читать целиком 5000+ сочинений сразу по всем предметам

Доступ будет предоставлен бессрочно.

Критерии
  • 2 из 2К1Указание событий (явлений, процессов)
  • 2 из 2К2Исторические личности и их роль в указанных событиях (явлениях, процессах) данного периода истории
  • 1 из 2К3Причинно-следственные связи
  • 1 из 1К4Оценка влияния событий (явлений, процессов) данного периода на дальнейшую историю России
  • 1 из 1К5Использование исторической терминологии
  • 1 из 2К6Наличие фактических ошибок
  • 1 из 1К7Форма изложения
  • ИТОГО: 9 из 11
Комментарий эксперта
Вера Александровна Криушина
Ува­жа­е­мая Эми­лия! Вы по­ис­ти­не неуто­ми­мы!!! Это пра­виль­но с точ­ки зре­ния на­ра­бот­ки опы­та пись­ма, раз­ра­бот­ки сю­же­тов ис­то­ри­че­ских со­чи­не­ний. Ведь лю­бая эпо­ха неис­чер­па­е­ма, на­до вы­брать "удоб­ные" имен­но для Вас фак­ты, чтобы по­лу­чить хо­ро­шие бал­лы.
Сю­жет про По­ло­же­ние 1881 г. ока­зал­ся для Вас имен­но та­ким. Вполне по­лу­чил­ся... Чест­но го­во­ря, я не со­всем уве­ре­на, что срок ссыл­ки был имен­но 5 лет. Со­ве­тую в та­кие де­та­ли на ЕГЭ не вда­вать­ся = не под­став­лять­ся.
Чув­ствую, что и сю­жет по Вит­те с та­мо­жен­ным та­ри­фом вы­би­ра­ли! Он, ко­неч­но, несколь­ко не до­кру­чен, но балл всё-та­ки за него по­став­лю по К-2. А вот балл по К-3 по эко­но­ми­ке уже не по­лу­чил­ся... На­до бы­ло чёт­че свя­зы­вать по­ли­ти­ку Бун­ге и Выш­не­град­ско­го с вит­тев­ской...
К-4 то­же несколь­ко уяз­вим. Но по­сколь­ку мысль Ва­ша вер­ная, балл за оцен­ку пе­ри­о­да став­лю.Балл по К-6 сня­ла стро­го, чтобы по­яс­нить Вам ло­ги­ку опи­сы­ва­е­мых дей­ствий им­пе­ра­то­ра. Балл 9 сно­ва с Ва­ми. С ува­же­ни­ем, Ве­ра Алек­сан­дров­на.
1 880 199
Уже готовятся к ЕГЭ, ОГЭ и ВПР.
Присоединяйся!
Мы ничего не публикуем от вашего имени
или
Ответьте на пару вопросов
Вы...
Ученик Учитель Родитель
Уже зарегистрированы?