Думаю, что налицо - некорректное употребление термина. Индустриализация сталинской эпохи - это по содержанию, источникам реализации курса = совсем другой процесс. Хотя результаты, может быть, и близкие. Но всё-таки в дореволюционный период Россия оставалась аграрно-индустриальной страной, а в 30-е гг. вышла на второе место в мире по объёмам промышленного производства. Так что нельзя одним термином!!! Надо пояснять. Очень близко к фактической ошибке(((

Курс на индустриализацию был взят в середине 1920-х гг. Индустриализация = создание крупного машинного производства, тяжелой промышленности (энергетики, металлургии, машиностроения, нефтехимии и других базовых отраслей) + превращение страны из аграрной в индустриальную + обеспечение ее экономической независимости и укрепление обороноспособности + техническое переоснащение народного хозяйства. Декабрь 1925 г., XIV съезд ВКП(б) = курс на индустриализацию + законодательно закреплен в апреле 1927 г. IV съездом Советов СССР = поставлена задача превратить СССР из страны, ввозящей машины и оборудование, в страну, их производящую, провести машинизацию народного хозяйства и на этой основе добиться ускоренного развития. НЕ ДУМАЮ, что всё это относится к Вашей фразе о ''перспективе Мировой войны''((( Обращаю Ваше внимание, что фактическими являются ошибки не только в датах, но и в искажении (пусть и неосознанном, и казалось бы незначительном, смысла событий). И поэтому ПСС по причинам индустриализации не зачту.

Это - близко к содержанию позиции Сталина. Однако, замечу, что критерии требуют изложения роли личности в контексте эпохи. А контекст здесь заключается в наличии РАЗНЫХ точек зрения на процесс модернизации российской экономики. И надо было показать, с какими версиями реализации этой политики (''правый уклон'') пришлось столкнуться партийному лидеру. И как удалось это преодолеть? Только тогда формулировка роли будет полноценной! Основные положения программы Н. И. Бухарина = суть правого уклона: 1. развитие кооперации, развертывание крупных коллективных хозяйств в зерновых районах (не массово и не повсеместно). 2. индустриализация сельского хозяйства = создание небольших предприятий по переработке сельхозпродукции в деревне. 3. основа аграрного сектора = индивидуальные крестьянские хозяйства. 4. непризнание пути повышения промышленных или резкого снижения сельскохозяйственных цен, усиления налогов с крестьянства. 5. понимание пятилетнего плана как прогноза основных тенденций в развитии экономики с неизбежными поправками в будущем. = в целом: стратегия регулируемого рынка с обязательным использованием товарно-денежных отношений, сбалансированного развития индустриального и аграрного секторов в экономике и преодоления диспропорций экономическими методами. Основные положения программы Сталина: 1. форсированное развитие тяжелой промышленности за счет напряжения всей хозяйственной системы, перекачки средств из «второстепенных» отраслей (из сельского хозяйства и легкой промышленности). 2. затем техническое перевооружение сельского хозяйства и легкой промышленности. 3. коллективизация деревни (как источник индустриализации). 4. утверждение неизбежности обострения классовой борьбы. = модель скачкообразного развития («русский вариант», по терминологии Бухарина), основанный на максимальной концентрации ресурсов на основном направлении – в тяжелой индустрии = курс на укрепление партийно-государственной системы, готовность на значительные жертвы ради достижения «светлого будущего». МОБИЛИЗАЦИОННЫЙ путь исторического развития = БОЛЬШОЙ СКАЧОК.

Очень близко к ПСС. Поскольку в следующем сюжете ПСС растворилась в роли наркома Литвинова, то зачту её по индустриализации. Здесь всё-таки более конкретно. Но это именно по итогам, а не по причинам: там была серьёзная неточность по поводу датировки курса на индустриализацию и её увязки с грядущей Мировой войной.

Роль Литвинова дана в контексте событий начала 1930-х гг. Опять же сложность есть. Очень близко к формулировке ПСС о причинах переосмысления внешнеполитической доктрины. Спасает только упомянутое выступление на сессии с докладом. Но любой эксперт будет проверять этот факт - по дате и содержанию.

Насколько помню: 1935 – договоры Франции, Чехословакии и СССР о взаимной помощи. Не широко ли сказали: несколько лет? ряд государств?

Причинно-следственную связь нельзя зачесть из-за неясности высказывания: какие разногласия между СССР и Европой по поводу коллективной безопасности привели к сближению с Германией. Вы допускаете характерную ошибку: вместо конкретики фактов предлагаете общий вектор развития событий... Не могу отвечать за всех экспертов на ЕГЭ, но, на мой взгляд, ПСС сформулирована слишком в общей форме, чтобы быть зачтённой...

Про это нет ни слова в сочинении. Вы только вскользь упомянули про использование труда заключённых. Тезис о ''нещадной эксплуатации'' надо подтвердить хоть одним примером... Если Вы об этом пишете. Никто, конечно, не поспорит, что победа в 1945 не была бы возможна без результатов индустриализации. Но для балла по К-4 - надо вспомнить хоть про авиационную отрасль или танковое машиностроение... Назвать фамилии конструкторов.

Этот вывод не следует из основной части сочинения: есть только Днепрогэс и Сталинградский тракторный.