Ува­жа­е­мый ав­тор! По­лу­чи­лось вполне непло­хо. Под­ка­чал ар­гу­мент про про­ти­во­по­лож­ность со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ско­го устрой­ства. За него Вы не по­лу­чи­ли балл. Со­гла­си­тесь, что мож­но бы­ло бы ис­поль­зо­вать в ка­че­стве фак­ти­че­ско­го ма­те­ри­а­ла сю­жет про ма­ну­фак­ту­ры, ко­то­рые за­ча­стую ос­но­вы­ва­лись на част­ные ино­стран­ные ка­пи­та­лы. И, ко­неч­но, су­ще­ствен­ное вли­я­ние ока­за­ли тра­ди­ции за­пад­но­ев­ро­пей­ско­го ис­кус­ства, ко­то­рые ска­за­лись на рус­ской ико­но­пи­си: твор­че­ство Си­мо­на Уша­ко­ва с воз­душ­ной пер­спек­ти­вой, объ­ём­ным по­стро­е­ни­ем об­ра­зов - то­му до­ка­за­тель­ство. А ведь он был жа­ло­ван­ным ма­сте­ром Ору­жей­ной па­ла­ты... Хо­тя, ес­ли ду­мать о "бо­го­ма­зах" в уез­дах, в при­ход­ских или мо­на­стыр­ских ма­стер­ских - вряд ли это вли­я­ние бы­ло столь су­ще­ствен­ным. Так что один и тот же факт яв­но воз­мо­жен в раз­ной ин­тер­пре­та­ции. С ува­же­ни­ем, В. А.