Вы отправили работу на проверку эксперту. Укажите номер телефона на него придет СМС
Фактическая
Косвенный налог на соль - вместо прямых стрелецкого и ямского - налогов был введён в 1646 г. А в 1648 г. - отменён под влиянием Соляного бунта.
Фактическая
Денежная реформа была начата выпуском медных денег в 1654 г. А в 1662 г. - под влиянием Медного бунта - медные деньги были изъяты из обращения. Сделали две идентичных ошибки: причины городских московских восстаний отождествили со следствиями. Так что и по К-6 оба балла потеряли, и две причинно-следственных связи по К-3 - тоже.
Комментарий к фрагменту
И даже если Вы пишете, что именно налоговая и денежная реформы привели к бунтам, зачесть это нельзя. Критерии оговаривают, что ПСС с ошибкой не засчитывается.
Комментарий к фрагменту
Здесь ПСС можно зачесть. Факт 1 = Земский собор 1648-1649 гг. Факт 2 = Соборное Уложение = бессрочный сыск и окончательное закрепощение. Балл по К-3.
Фактическая
Думаю, что логика - обратная. Окончательное закрепощение крестьян повлекло за собой крестьянскую войну Степана Разина. Опять: ошибка в логике привела к потере ПСС и балла по К-3.
Комментарий к фрагменту
Зачесть роль Никона нельзя. Его действия по подготовке и реализации реформы не раскрыты. Событие можно зачесть только по К-1.
Комментарий к фрагменту
Поскольку Вы потеряли очень много ПСС из-за фактических неточностей, то эту ПСС - несмотря на её краткость - я зачту. Трудно спорить с тем, что именно реформа привела к расколу РПЦ. Второй балл по К-3.
Комментарий к фрагменту
Роль Богдана Хмельницкого намечена, но не раскрыта. Для балла по К-2 требуется большее количество информации: кто он такой? Почему встал во главе движения? какова была социальная база и причины возглавленного им движения? какова была его позиция по отношению к Речи Посполитой и к Москве? Всё это надо хотя бы кратко обозначить ,чтобы получить балл по К-2 за роль Богдана.
Фактическая
По решениям Земского собора 1653 г. и Переяславской Рады 1654 г. НЕ ВСЯ УКРАИНА вошла в состав России. Только Левобережная с Киевом. Опять = неточность. Опять = потеря ПСС((((
Комментарий к фрагменту
Это - верный, но очень краткий выход на перспективу. Только по одной тематической линии. Не раскрыты связи с будущим: по линии кодификации законодательства (СУ 1649), по линии крепостного права, церковного раскола. Поэтому балл по К-4 тоже не заработан. Для уверенного получения этого балла надо подводить итоги по всем тематическим линиям сочинения.
Комментарий к фрагменту
Это - верный теоретический тезис. Но в сочинении нет фактов, которые бы доказывали, что эти реформы Алексея Михайловича повлияли на реформаторство Петра. Связки надо устанавливать предметно: от военной реформы 1660-х гг. - к становлению регулярной армии, например.
История
6 из 11
Автор : Полина
20:15, 29 мая 2018

1645-1676

Показать текст целиком

Данный период с 1645 по 1676 относится к правлению Алексея Михайловича, вошедшего в историю под прозвищем «Тишайший». Время его царствования охарактеризовано нововведениями и преобразованиями. Так, в 1648 году был введен налог на соль, а в 1662 году проведена денежная реформа, которая обусловлена выпуском медных денег вместо серебряных. В результате этих нововведений произошли Соляной и Медный бунты в Москве. В 1649 году Земским собором было приняло «Соборное уложение», которое установило бессрочный сыск беглых крестьян, что окончательно юридически оформило крепостное право. Такое преобразование стало следствием крестьянской войны под предводительством Степана Разина. В правление Алексея Михайловича в 1653-1656 годы проводилась церковная реформа патриарха Никона по унификации церковной жизни.

Вы видите только 30% текста.
Подпишитесь, чтобы читать целиком 5000+ сочинений сразу по всем предметам

Доступ будет предоставлен бессрочно.

Критерии
  • 2 из 2К1Указание событий (явлений, процессов)
  • 0 из 2К2Исторические личности и их роль в указанных событиях (явлениях, процессах) данного периода истории
  • 2 из 2К3Причинно-следственные связи
  • 0 из 1К4Оценка влияния событий (явлений, процессов) данного периода на дальнейшую историю России
  • 1 из 1К5Использование исторической терминологии
  • 0 из 2К6Наличие фактических ошибок
  • 1 из 1К7Форма изложения
  • ИТОГО: 6 из 11
Комментарий эксперта
Вера Александровна Криушина
Ува­жа­е­мая По­ли­на! В очень неболь­шое по объ­ё­му со­чи­не­ние Вы от­пра­ви­ли боль­шое ко­ли­че­ство фак­тов. Но все они ока­за­лись из­ло­же­ны очень крат­ко, по­это­му не по­мог­ли Вам по­лу­чить бал­лы по К-2 и К-4. Хо­ро­шо, что крат­кость не по­ме­ша­ла Вам всё-та­ки по­лу­чить 2 бал­ла по К-3. Ес­ли бы их не бы­ло, то то­гда при­шлось бы "об­ну­лить" и кри­те­рий К-7: то­гда по пер­вым че­ты­рём кри­те­ри­ям не на­бра­лось бы необ­хо­ди­мых че­ты­рёх бал­лов. ОЧЕНЬ мно­го фак­ти­че­ских оши­бок: два бал­ла по К-6 по­те­ря­ны, а уже осталь­ные ошиб­ки вли­я­ли толь­ко на неза­чёт ПСС по К-3.
Очень же­лаю Вам боль­шей раз­вёр­ну­то­сти по­вест­во­ва­ния. Ина­че бу­дет очень труд­но по­лу­чить мак­си­маль­ный балл. Уда­чи Вам на ЕГЭ! С ува­же­ни­ем, Ве­ра Алек­сан­дров­на.
1 883 375
Уже готовятся к ЕГЭ, ОГЭ и ВПР.
Присоединяйся!
Мы ничего не публикуем от вашего имени
или
Ответьте на пару вопросов
Вы...
Ученик Учитель Родитель
Уже зарегистрированы?