Это - очень верное замечание. Посмотрим, удастся ли Вам доказать это в сочинении)))

Лучше бы сказать ''восстановлении'', т. к. принцип майората в наследовании имения был установлен Петром I.

Этот термин уже приводит Вас к баллу по К-5.

''Провёл реформу'' - даже с изложением её содержания - по критериям не может быть зачтено по К-2. Надо было хотя бы кратко изложить ЛИЧНУЮ позицию П. Д. Киселёва по крестьянскому вопросу, акцентировать его убеждённость в том, что бюрократическими средствами (учреждением в центре и на местах структур управления гос.деревней) можно добиться улучшения положения гос.крестьян.

Здесь вот прямо не знаю, что делать. Реформа началась в 1837 г. учреждением Министерства гос.имуществ, но продолжалась до 1841 г. (!).

Речь должна идти не об облегчении сбора налогов, а об изменении принципа налогообложения: вместо подушной подати с ревизской души = налог с доходности земли и промыслов!!!

Очень неудачное утверждение: что значит ''показать помещикам пример''? Кто должен был показать? Как гос.деревня пересекается в данном случае с помещичьей? Допустим, я понимаю, что Вы имеете в виду: различные нововведения могли бы в будущем быть применены и в жизни помещичьих крестьян... В том числе, например, борьба с малоземельем, которая Киселёвым велась с помощью межевания по новым надельным нормам...

Конечно же, самоуправление не сводилось к появлению этих должностей в гос.деревне. Прежде всего, это было ПРИЗНАНИЕ на юридической основе функционирования сельских и волостных сходов.

Из Вашего рассказа не следует этот вывод: чем было достигнуто улучшение именно ЭКОНОМИЧЕСКОГО положения гос.крестьян? Ни министерство, ни дороги, ни школы - не об этом. Об этом была бы борьба с малоземельем и изменение налогообложения. Так что ПСС по К-3 зачесть не могу.

Опять неудачно именно сказано. То, что Николай создал II отделение СЕИВК, - верно. Но разработать план кодификации - это одно. А вот учредить структуру в высшей власти - это другое. ВОТ КАК БЫЛО БЫ ЛУЧШЕ: Николай обратил внимание на деятельность Комиссии составления законов: главноуправляющий комиссией П. В. Лопухин представил ему отчет о её деятельности, а её фактический руководитель М. М. Сперанский в начале января 1826 года подал императору две записки - «Краткое историческое обозрение Комиссии составления законов» и «Предположения к окончательному составлению законов». В первой записке Сперанский кратко обрисовал деятельность законодательных комиссий XVIII - начала XIX веков, а во второй изложил план работ по систематизации законодательства. После ознакомления с поданными записками Николай принял решение изменить порядок систематизации. Не отказываясь принципиально от возможного составления уложений - актов, подразумевающих разработку новых правовых норм - император счел необходимым сначала собрать и привести в порядок существующие законы. Таким образом, первоочередной законодательной задачей стала разработка сводов законов. Кроме того, император решил взять дело составления сводов в своё непосредственное ведение, упразднив Комиссию составления законов. С этой целью в составе Собственной Его Императорского Величества канцелярии было создано особое подразделение, впоследствии ставшее известным как Второе отделение. ВОТ В ТАКОЙ ВЕРСИИ ИЗЛОЖЕНИЯ получились бы сразу две роли: и императора, и Сперанского. Роль Николая по совокупности приведённых Вами фактов засчитываю. Сперанского - нет.

В начале 1832 года первая книга Свода, посвященная учреждениям, поступила в печать, и к концу того же года весь Свод был отпечатан тиражом в 1200 экземпляров и представлен в Государственный совет. 8 января 1833 года Сперанский при всеподданнейшем донесении представил на усмотрение Его Величества «Обозрение исторических сведений о Своде законов» - исторический очерк работ по систематизации законодательства Российской империи начиная с 1700 года, а также проект манифеста о введении Свода в действие. 1 февраля 1833 г. состоялось общее собрание Государственного совета в присутствии императора. Проект манифеста был рассмотрен и представлен к высочайшему подписанию. В заседании император подтвердил, что Свод подлежит применению в качестве действующего закона с 1835 года. НЕПОНЯТНО, какую именно дату Вы имеете в виду. Напечатан в 1832 (Вы пишете: ''публикуется''), утверждён в 1833 г., вошёл в действие в 1835 г. Лучше тогда вообще не указывать дат с точностью до года. В этом нет необходимости по критериям (у Вас ведь уже есть даты: 1837, 1826...). А так - ''добрели'' до фактической ошибки, ибо дата приведена некорректно, хотя и близко к истине.

Как ПСС по критерию К-3, думаю, можно зачесть. Есть факт 1 = выступление на Сенатской площади. Есть факт 2 = принятие Цензурного устава 1826 г. Однако, обращаю Ваше внимание, что слово ''создаёт'' в данном случае - некорректно. Лучше: ''утверждает''. Создателем Чугунного устава надо считать министра народного просвещения А. С. Шишкова, ибо цензура находилась в ведении министерства народного просвещения. В критериях есть помета, что ПСС с ошибкой не засчитывается. Здесь опять же не ошибка, но НЕТОЧНОСТЬ!!!! Будьте очень внимательны!

Об этом Вы не пишете в сочинении. И выводе это уже не нужно.

Это - верный тезис, но не раскрытый и не доказанный. Если оценивать честно, то балл по К-4 ставить нельзя. Не знаю, как будет на реальном ЕГЭ, но я бы не поставила. Непонятно, как реформа Киселёва ПОВЛИЯЛА на события 1861 г.