Вы отправили работу на проверку эксперту. Укажите номер телефона на него придет СМС
Комментарий к фрагменту
Чтобы была возможна причинно-следственная связь, можно было хотя бы коротко представить суть экономической политики военного коммунизма. Если бы это прописали - особенно в отношении продразвёрстки - то увидели бы, что это не большевистское нововведение. ПСС, конечно, с ошибкой зачесть нельзя. Но она могла бы быть при более развёрнутом рассказе.
Фактическая
Даже если просто в Википедии читать, то: ''Впервые продразвёрстка была введена в Российской империи 2 декабря 1916 года, в то же время сохранялась и ранее действовавшая система государственных закупок на свободном рынке. В связи с низким поступлением хлеба по государственным заготовкам и продразвёрстке 25 марта (7 апреля) 1917 года Временное правительство ввело «хлебную монополию», предполагавшую передачу всего объёма произведённого хлеба государству за вычетом установленных норм потребления на личные и хозяйственные нужды. «Хлебная монополия» была подтверждена Декретом Совета народных комиссаров от 9 мая 1918 года. Повторно продразвёрстка введена советской властью в начале января 1919 года в условиях Гражданской войны и разрухи, а также действовавшей с 13 мая 1918 года «продовольственной диктатуры».'' Так что - как видите - не большевики. Так что помимо потерянной ПСС ещё и фактическая ошибка получается.
Комментарий к фрагменту
Балл по К-1. Но для уверенности в этом было бы правильно указать на Х съезд РКП(б), принявший соответствующее решение.
Комментарий к фрагменту
Вот как раз это - заслуга советской власти. Однако, думаю, что формулировка про последствия - слишком общая. Хотя бы один пример про ''волнения в народных массах'' в годы Гражданской войны, что понять причины отмены продразвёрстки... Не знаю даже, можно ли зачесть как ПСС по К-3. Факт 1 есть = замена продразвёрстки продналогом. А вот факт 2 (следствие)??? Подъём в экономике? Чем доказано? Так что, боюсь, что снова не зачту ПСС по критерию К-3. Не доработана!!!
Комментарий к фрагменту
Думаю, что Вы рассчитывали в этом абзаце на обозначение исторической роли Ленина. Но Ваши тезисы очень общие, а критерий К-2 требует указания на конкретные действия личности. Не просто ''поддерживал'', ''выступал'', а что именно делал для утверждения своей позиции? Было бы, наверное, в этом конкретном сюжете важно указать, что решения исходили от партийного форума, которые определяли направления экономической политики... В 1921 г. партия не могла называться ВКП(б), т.к. ещё не был создан Союз ССР. Так что балл По К-6 - снимаю.
Комментарий к фрагменту
Это, безусловно, балл по К-5.
Комментарий к фрагменту
Балл по К-1 - за верно указанный и относящийся к периоду факт.
Комментарий к фрагменту
Несмотря на некоторую обобщённость высказывания - помните, что для зачтения ПСС по К-3 нужно увязывать между собой ДВА ФАКТА (причину и следствие) - один балл за ПСС (по совокупности) Вам поставлю. Хотя в обоих случаях Вы не очень справились. Но всё-таки социальное последствие - как процесс - Вы указали. Так что балл по К-3.
Комментарий к фрагменту
Несмотря на весьма общие формулировки, думаю, что роль Троцкого зачту. Потому что приведённый Вами факт - достаточно редкий, а необходимость концессий Вы раскрыли убедительно. Балл по К-2.
Комментарий к фрагменту
Опять же - мне кажется, что Вы улавливаете суть общественных процессов, но этот пример был бы хорош для обществознания. А в истории нужна бОльшая конкретика. И критерий К-4 требует указания влияния периода на историческую перспективу, т. е. - как минимум - на последовавший за НЭПом период сталинской модернизации. А для этого надо было бы вспомнить про кризисы хлебозаготовок 1927-1928 гг., которые повлияли на смену экономической политики... Так что при общей верной направленности вывода балл по К-4 - по критериям проверки - поставить нельзя.
История
6 из 11
Автор : Дмитрий
12:33, 21 января 2018

1921-1928 гг.

Показать текст целиком

 Рассматриваемый мною период истории нашей страны (1921-1928 гг.) связан с деятельностью  РКП(б), а затем и ВКП(б) в экономической сфере, а именно: с введением НЭПа,- новой экономической политики, и всеми вытекающими из этого последствиями, среди которых я хочу выделить введение продналога в РСФСР и «концессию». Остановимся поподробней на каждом из данных событий.

Во-первых, стоит рассмотреть введение в РСФСР продналога. Показавшая себя неэффективной и дававшая эффект, противоположный тому, что ожидался, продразверстка, введенная во время проведения советской властью политики «военного коммунизма», уже в 1921 году была заменена продналогом, обязывавшим крестьян отдавать государству часть своего урожая. Это было серьезным послаблением в давлении на крестьянство, поскольку продналог был почти в два раза ниже продразверстки, да и к тому же он давал определённый стимул к развитию производства уставшему от войны народу. Последствиями подобного решения советской власти стали значительный подъем в экономике страны и успокоение волнений в народных массах, натерпевшихся бед во время Гражданской войны 1918-1922 годов и голода 1921 года.

Важную роль в поддержке всего НЭПа в целом, и введения продналога в отдельности, сыграл фактический руководитель ВКП(б), - В.И. Ленин, который выступал за поддержку государством новой экономической политики, видя в её реализации единственную возможность сохранения СССР и подъема её экономики на более высокий уровень.

А во-вторых, мне кажется, что необходимо вспомнить о таком явлении как «концессия».  Подобным термином было названо разре

Вы видите только 30% текста.
Подпишитесь, чтобы читать целиком 5000+ сочинений сразу по всем предметам

Доступ будет предоставлен бессрочно.

Критерии
  • 2 из 2К1Указание событий (явлений, процессов)
  • 1 из 2К2Исторические личности и их роль в указанных событиях (явлениях, процессах) данного периода истории
  • 1 из 2К3Причинно-следственные связи
  • 0 из 1К4Оценка влияния событий (явлений, процессов) данного периода на дальнейшую историю России
  • 1 из 1К5Использование исторической терминологии
  • 0 из 2К6Наличие фактических ошибок
  • 1 из 1К7Форма изложения
  • ИТОГО: 6 из 11
Комментарий эксперта
Вера Александровна Криушина
Ува­жа­е­мый Дмит­рий! Спа­си­бо Вам за ин­те­рес­ную ра­бо­ту. За слож­ные сю­же­ты, вы­бран­ные для рас­ска­за. Не огор­чай­тесь ито­го­во­му бал­лу. К со­жа­ле­нию, вы­бран­ный конк­текст пе­ри­о­да (эко­но­ми­че­ская по­ли­ти­ка) не прост для рас­кры­тия, преж­де все­го, ис­то­ри­че­ских ро­лей, а так­же тру­ден для фор­му­ли­ров­ки ПСС, тре­бу­ю­щей кон­кре­ти­ки фак­тов. Об­ра­ти­те так­же вни­ма­ние на то, что тре­бу­ет­ся от Вас по кри­те­рию К-4. И бо­ри­тесь за бо­лее вы­со­кие бал­лы. Ещё есть вре­мя при­вык­нуть к кри­те­ри­ям за­да­ния 25, чтобы по­лу­чить за него бо­лее вы­со­кий балл. С ува­же­ни­ем, Ве­ра Алек­сан­дров­на.
1 881 352
Уже готовятся к ЕГЭ, ОГЭ и ВПР.
Присоединяйся!
Мы ничего не публикуем от вашего имени
или
Ответьте на пару вопросов
Вы...
Ученик Учитель Родитель
Уже зарегистрированы?