По­ли­на, вы хо­ро­шо пи­ши­те та­кие ра­бо­ты. Но хо­чу ска­зать о фор­му­ли­ров­ке про­бле­мы. В про­шлой ра­бо­те она бы­ла пра­виль­ная, в этой ра­бо­те - не со­всем вер­ная. Воз­мож­но, кто-то ска­жет, что я при­ди­ра­юсь. Но уж луч­ше сей­час об­го­во­рить все ню­ан­сы, чем узнать об этом по­сле эк­за­ме­на. Глав­ное в про­бле­ме - по­ка­зать ее дис­кус­си­он­ный ха­рак­тер и пе­ре­фра­зи­ро­вать ее. Я ви­жу, что вы это по­ни­ма­е­те. Но ло­ги­ка вы­бра­на невер­ная. Чтобы по­ка­зать дис­кус­си­он­ный ха­рак­тер про­бле­мы, на­до по­ка­зать ДВА мне­ния, а вы ука­за­ли толь­ко од­но, хо­тя при этом упо­мя­ну­ли на­пря­мую о ее дис­кус­си­он­ном ха­рак­те­ре. Это не со­всем вер­но. По крайне ме­ре нас так учи­ла Вер­биц­кая на се­ми­на­рах. Успе­хов!